Ухвала суду № 136938006, 21.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51762/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_4,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Ванджурака Романа Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2025 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

12.01.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Ванджурака Романа Васильовича надійшло клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243, місцезнаходження: 03062, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65, (електронна пошта tas@sgtas.ua)) інформацію: на підставі яких документів прийняте рішення про здійснення виплати страхового відшкодування згідно із страховим полісом № 227702712 від 11.03.2025 року потерпілій ОСОБА_1 та надати їх копії, а також надати розрахунок відповідно до якого здійснено вказану страхову виплату із зазначенням вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки Ягуар, д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3 ), внаслідок ДТП, що відбулося 02.06.2025 року о 09 год 05 хв в м. Києві на перехресті вул. Басейна- Еспланадна, з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що витребовувана інформація необхідна для належного розгляду справи, яку останній позбавлений можливості отримати самостійно.

В підготовче засідання 21.05.2026 року з`явився представник позивача ОСОБА_4.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача ОСОБА_4. в підготовчому засіданні заперечив проти клопотання про витребування доказів.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В свою чергу, представником відповідача не долучено до матеріалів клопотання доказів вжитих заходів для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Ванджурака Романа Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 21.05.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко