Рішення № 136935806, 29.05.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 523/22569/25

Провадження № 2/488/1276/26 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», первісний кредитор, та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №1196810, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000 грн. на умовах, визначених договором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.

Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору та, станом на день подачі даного позову, сума заборгованості відповідача становить 54 500,00 грн., яку позивач просить стягнути з останнього, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

Ухвалою судді від 25.12.2025 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач скористався своїм процесуальним правом та подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив відмовити у їх задоволенні.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що заявлений позивачем розмір заборгованості є неспівмірним та таким, що суперечить принципам розумності, добросовісності і справедливості.

Обґрунтовуючи свою позицію, вказав, що умовами кредитного договору передбачено стандартну процентну ставку у розмірі 2,5 % на день, відтак загальна вартість кредиту за весь строк користування могла становити 100 000 грн. при тілі кредиту в розмірі 10 000 грн.

На думку відповідача, визначений договором механізм застосування зниженої процентної ставки фактично створює умови для ретроспективного нарахування процентів за стандартною ставкою у разі порушення графіку платежів. Це призводить до непропорційного збільшення розміру заборгованості та істотного порушення балансу прав і обов`язків сторін.

Відповідач наголошував, що нараховані проценти є надмірними, мають характер прихованих штрафних санкцій та прямо суперечать положенням статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», а також загальним засадам цивільного законодавства.

Крім того, заперечуючи проти позову, відповідач вказав на відсутність у матеріалах справи належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту безпосереднього перерахування та отримання ним кредитних коштів.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн., відповідач зазначив про їх неспівмірність із складністю справи.

Зауважив, що цей спір є типовим, категорія справи не належить до складних, а обсяг наданих представником позивача юридичних послуг є незначним, у зв`язку з чим вказані витрати не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.

Щодо тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, про відсутність належних та допустимих доказів фактичного перерахування кредитних коштів, суд зазначає таке.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 19.03.2026 року було витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо руху коштів та наявності рахунків на ім`я відповідача.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано офіційну відповідь, згідно з якою на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в банку емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 (IBAN: НОМЕР_3 ).

Відповідно до наданих банком відомостей, за вказаним рахунком зафіксовано зарахування грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн., яке відбулося 26 грудня 2023 року.

Оцінюючи вказаний документ у сукупності з іншими матеріалами справи, суд дійшов висновку, що факт отримання відповідачем кредитного ліміту (тіла кредиту) у розмірі 10 000,00 грн. є повністю доведеним, а грошові кошти були успішно зараховані на рахунок, відкритий на ім`я відповідача.

За таких обставин, заперечення відповідача про неотримання ним кредитних коштів та відсутність доказів їх перерахування є безпідставними, спростовуються матеріалами справи, отриманими на запит суду, а тому не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладені обставини та спростувавши заперечення відповідача щодо необґрунтованості позову, суд переходить до безпосереднього розгляду позовних вимог по суті для надання оцінки іншим матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або у письмовій (зокрема електронній) формі, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 207 ЦК України, правочин є вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в документах (у тому числі електронних) або якщо воля сторін виражена за допомогою електронних чи інших технічних засобів зв`язку та підписана сторонами.

Статті 6 та 627 ЦК України закріплюють принцип свободи договору сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість сторін, оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 5 та 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ це документ в електронній формі з обов`язковими реквізитами, а для ідентифікації автора може використовуватися електронний підпис, накладення якого завершує створення документа.

Стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом оферти, яка має містити істотні умови договору та виражати намір особи бути зобов`язаною у разі її прийняття.

Так, судовим розглядом встановлено, що 26.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №1196810, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000 грн. на умовах, визначених договором.

Відповідно до пункту 4.4 договору споживач зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафні санкції та інші платежі, передбачені договором.

Кредитний договір укладено в електронній формі відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про електронну комерцію».

Укладення договору здійснювалося через інформаційно-телекомунікаційну систему товариства шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону, зазначений відповідачем під час реєстрації в особистому кабінеті.

Згідно з пунктом 2.1 договору кредитні кошти надавалися у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, у тому числі із використанням реквізитів платіжної картки.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України)

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №21062024.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1196810 від 26.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Всупереч умов кредитного договору Відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 54 500 грн., з яких:

· заборгованість за тілом кредиту 10000 грн.;

· заборгованість за процентами 44500 грн.;

· заборгованість за комісією 0 грн.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, матеріали справи підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, і доказів, які б це спростовували, судовим розглядом не здобуто.

Щодо заперечень відповідача проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що право на правову допомогу гарантовано Конституцією України та ЦПК України.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, витрати позивача на правничу допомогу є реальними, підтвердженими документально та підлягають покладенню на відповідача.

В порядку ст. 137, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ:35234236, НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк»), заборгованість за кредитним договором № 1196810 від 26.12.2023 року, станом на день подачі позову, в сумі 54 500 грн., з яких:

· заборгованість за тілом кредиту 10000 грн.;

· заборгованість за процентами 44500 грн.;

· заборгованість за комісією 0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» 2 422,40 грн. судового збору та 8000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач ТОВ ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ:35234236, адреса: Україна, 79018, Львівська обл., місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Л.І. Селіщева