Ухвала суду № 136934687, 27.05.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10219/25

Провадження № 2/466/827/26

У Х В А Л А

27 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свита А.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кріпака С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про його та його представника участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в порядку ч.1 ст.212 ЦПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою vkz.court.gov.ua (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_1 та e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_2 ), за допомогою ЕПЦ.

Крім того, просить суд надати дозвіл на здійснення онлайн-трансляції судового засідання на офіційному вебсайті суду або іншому офіційному ресурсі судової влади України, оскільки дана справа має підвищений суспільний інтерес, так як стосується діяльності органу державної влади, порушує питання свободи слова, журналістської діяльності та захисту репутації журналіста, викликає зацікавленість з боку українських та іноземних журналістів, яких він запросив переглянути хід судового розгляду з метою здійснення громадського контролю за справедливістю судового розгляду справи.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання, просили таке задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Кріпак С.А. щодо здійснення судового розгляду у режимі відео конференції не заперечував, що здійснення судового розгляду в режимі онлайн-трансляції заперечив, просив у даній частині відмовити.

Заслухавши учасників справи, оглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що судові засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Щодо здійснення онлайн-трансляції судового засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства, крім іншого, віднесено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус судді» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Державною судовою адміністрацією України листом від 14.03.2016 року № 15-1924/16 вказано на можливість онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка, крім іншого: свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Водночас суд звертає увагу на те, що цивільна справа № 466/10219/25 є приватно-правовим спором між позивачем та відповідачем, не стосується прав чи обов`язків невизначеного кола осіб або певних верств громадськості, жодних доказів на підтвердження того, що дана справа викликає значний суспільний інтерес, до поданого клопотання не долучено.

Доводи позивача, що дана справа викликає зацікавленість з боку українських та іноземних журналістів є не переконливими та безпідставними, оскільки не підтверджені будь-якими об`єктивними даними.

Одночасно варто вказати, що розгляд даної справи проводиться відкрито, тож бажаючі представники громадськості мають можливість бути безпосередньо присутніми в судовому засіданні, за умови наявності документів, що посвідчують їх особу, та прибуття в приміщення суду завчасно до початку судового засідання.

З урахуванням вказаного, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання позивача, та вважає, що відсутні передумови для здійснення трансляції судового засідання в даній справі за допомогою онлайн-трансляції.

Також суд зауважує на тому, що відмова в задоволенні клопотання жодним чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами цивільного процесуального законодавства, та сприяє передбаченому ст. 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.

Вказане узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема в Рішенні від 16.12.1992 року в справі «Жоффер де ля Прадель проти Франції», вказано, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, суд вважає за необхідне та доцільне роз`яснити позивача, що на підставі ч. 4 ст. 7 ЦПК України, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», він, як і кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої, а також може проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом, та в разі необхідності довести до відому громадськості чи окремих її представників, про занепокоєння яких ним вказано в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

усі наступні судові засідання після 27.05.2026 по справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , з використанням сервісу відеозв`язку vkz.court.gov.ua (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_1 та e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_2 ).

Організацію проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про здійснення онлайн-трансляції судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський