Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №931/244/26
Провадження №2/463/1875/26
УХВАЛА
про закриття провадження
28 травня 2026 року місто Львів
Личаківський районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Москальової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» суму заборгованості за кредитним договором №475877-КС-006 від 14.10.2025 в розмірі 31 130,00 грн., а також понесені судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І. для розгляду справи.
08 травня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Бурлака В.В. подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнеобхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до платіжної інструкції № 8791 від 30 березня 2026 року позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 8791 від 30 березня 2026 року в розмірі 2 662,40 грн слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».
Оскільки розгляд питання про закриття провадження здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений ним судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривіні сорок копійок) за подання позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідповідно до платіжної інструкції № 8791 від 30 березня 2026 року.
Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали складено 28 травня 2026 року.
Суддя Ірина ЦІПИВКО
Судове рішення № 136934542, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 28.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 931/244/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: