Ухвала суду № 136933867, 28.05.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/743/26

2/214/4496/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» інтереси якого представляє Дідух Євген Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Дідух Є.О., звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість загальною сумою 22 958,22 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 5417,94 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором- 12 609,95 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» 4 930,3254 грн.; стягнути судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

31.03.2026 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської ухвалено заочне рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ».

13.04.2026 року відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 31.03.2026 року.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2026 року заяву про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2026 року у справі 214/743/26 за позовною заявою ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2026 року заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2026 року- скасовано, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Разом із позовною заявою представником ТОВ «Українські фінансові операції» Дідухом Є.О. було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 06.09.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 6000 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

07.05.2026 року представник ТОВ «Українські фінансові операції» Дідух Є.О. подав повторне клопотання про витребування доказів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно отримати вказані документи, відповідач самостійно отримати ці документи не має можливості.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Українські фінансові операції» Дідуха Євгена Олександровича, про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 06.09.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 6000 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Відповідь належить надати суду в строк до 19.06.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова