Ухвала суду № 136933261, 28.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/23469/25

2/760/4119/26

У Х В А Л А

іменем України

про призначення судово-технічної експертизи

та зупинення провадження

28.05.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Келембет Ілони Миколаївни про призначення судово-технічної експертизи документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Келембет Ілона Миколаївна, до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА»

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Келембет Ілона Миколаївна, до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» про визнання договору недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

29.09.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, визначена дата підготовчого судового засідання.

26.11.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання сторони не прибули, представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, в якому просив суд вирішити подане 29.04.2026 до суду клопотання про призначення по справу судової технічної експертизи документа, в якому просив суд призначити у цивільній справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та поставити на вирішення експерта наступні запитання: Чи відповідає дата складання договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 19 квітня 2023 року за № 29-21100-23-0000 даті, коли фактично було виконано на ньому підпис заступником директора Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Родіна Катериною Сергіївною.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву виклав свою позицію стосовно клопотання представника позивача про призначення по справі судової технічної експертизи документу, в якому просив суд відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що позивачка не є стороною оспорюваного нею договору страхування наземних транспортних засобів, а тому не може бути належним позивачем за вказаним позовом та не може вимагати проведення судово-технічної експертизи даного документу.

Про дату підготовчого судового засідання представник відповідача повідомлений належним чином.

Суд розпочав проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін, фіксування судового процесу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення по справі судово-технічної експертизи документа, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зі змісту ч. ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України слідує, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до змісту позовної заяви позивачка визнати недійсним договір добровільного страхування наземних транспортних засобів від 19 квітня 2023 року за № 29-21100-23-00004, укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.05.2025 постановою Дніпровського апеляційного суду було задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», заявлені до неї, та стягнуто з неї на користь страхової компанії страхове відшкодування в порядку суброгації в сумі 151 214, 77 грн. Проте, як зазначає представник позивачки, на переконання сторони позивачки договір добровільного страхування наземних транспортних засобів від 19.04.2023 за № 29-2100-23-00004 ,на підставі якого страховою компанією були заявлені вимоги майнового характеру відносно позивачки, не є укладеним, є нікчемним правочином та для сторін юридичних наслідків не має, на вказаному договорі відсутній підпис заступника директора ОСОБА_3 та відсутній підпис Страховика.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, та обов`язок доказування, покладений на позивачку, суд доходить до висновку про задоволення клопотання позивачки та наявність підстав для призначення по справі судово-технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та поставити на вирішення експерта наступні запитання: Чи відповідає дата складання договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 19 квітня 2023 року за № 29-21100-23-0000 (19 квітня 2023 року) даті, коли фактично було виконано на ньому підпис заступником директора Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Родіна Катериною Сергіївною.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Також, з метою проведення експертного дослідження наявні підстави для витребування у відповідача для подання до експертної установи оригіналу договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 19 квітня 2023 року за № 29-21100-23-0000.

Керуючись ст.ст.81,84,103,104,109,139, 252,253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Келембет Ілони Миколаївни про призначення судово-технічної експертизи документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Келембет Ілона Миколаївна, до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» про визнання договору недійсним, - задовольнити.

Призначити по справі судово-технічну експертизу документу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Чи відповідає дата складання договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 19 квітня 2023 року за № 29-21100-23-0000 (19 квітня 2023 року) даті, коли фактично було виконано на ньому підпис заступником директора Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Родіна Катериною Сергіївною?

Проведення судово-технічної експертизи документу доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел..: НОМЕР_2 ), інтереси якої представляє адвокат Келембет Ілона Миколаївна (тел.: НОМЕР_3 , адреса: 49000, м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 27, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ст.ст.385, 386 КК України.

З метою проведення експертизи витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (код ЄДРПОУ 30859524), адреса: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А оригінал договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 19 квітня 2023 року за № 29-21100-23-0000, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 .

Витребуваний оригінал договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 19 квітня 2023 року за № 29-21100-23-0000, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 , - направити безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити на виконання до Київськоого науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6).

Провадження у справі, на стадії проведення підготовчого судового засідання, - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту ухвали у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин ухвали, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 28.05.2026

Суддя К.С. Застрожнікова