Ухвала суду № 136933258, 28.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5513/26 1-кс/760/6603/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025100000000209, внесеного до ЄРДР 04.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:,

На розгляд слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональними органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025100000000209, внесеного до ЄРДР 04.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що за результатами проведення тендерної процедури (ідентифікатор UA-2025-03-04-007182-a) ПАТ «Центренерго» в особі Начальника департаменту з матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_5 уклало договір № 121/21 від 25.03.2025 (далі - Договір) з ТОВ «ВКП «Лідер» (код ЄДРПОУ 32887574, зареєстроване: м. Дніпро, просп. Б. Хмельницького, 151-Ш) в особі директора ОСОБА_6 на суму 20 267 880 грн на постачання 393т труб марки «530х10» виробництва 2024-2025рр., країна проходження - Китай, у т.ч. 240т для Трипільської ТЕС на суму понад 12 млн грн.

Відповідно до пропозиції учасника ТОВ «ВКП «Лідер» № 54 від 07.03.2025, продукція (труб марки «530мм?10мм Cт3») є новою та виготовлена у 2025 році.

Так, ТОВ «ВКП «Лідер» відвантажило на склад Трипільської ТЕС весь обсяг труб іншої марки, а саме «530х8мм» та, водночас, маркування труб нанесено аерозольною фарбою. Також встановлено, що вказані труби є невідомого походження та не є імпортованими, як передбачено Договором.

Під час аналізу податкової звітності ПрАТ з ІІ «Синтез Ойл»

(код ЄДРПОУ 14343703), ТОВ «Альянс Енерджі» (код ЄДРПОУ 43374998) та

ТОВ «Асфальтпром Груп» (код ЄДРПОУ 45277831) встановлено, що останні не здійснювали імпорт та придбання труб діаметром 530мм.

Встановлено, що труби марки «530х10мм» для потреб Трипільської ТЕС закуповувалися з метою проведення робіт з відновлення дамб золовідвалу Трипільської ТЕС.

За наявними даними, організатором вказаного протиправного механізму являється начальник департаменту з матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Центренерго» ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який вступив у злочинну змову із представниками комерційних структур ТОВ «ВКП «Лідер», ТОВ «СП «Універсал», ТОВ «Спецтермомонтаж-Енерго», ТОВ «НВП «Енерго-Плюс» з метою отримання неправомірної вигоди у розмірі 10-20% від суми договору за що надав гарантії у перемозі в публічних аукціонах зазначеними СГД.

26.02.2026 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . У ході проведення обшуку та вилучено документи та мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, номер моделі: MYX43QN/A, серійний номер: НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що виявлені та вилучені речі у ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , є знаряддям вчинення злочину та містять інформацію, яка має значення для досудового розслідування, 26.02.2026 їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42025100000000209.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити клопотання, посилаючись на доводи, викладені в ньому.

Представник ФОП ОСОБА_7 та ВКП «Лідер» адвокат ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, повідомивши, 26.02.2026 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук -у . житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 .

В ході проведення обшуку вилучено мобільний телефон IPHONE 16 Pro Max, номер моделі: MyX43QN/A, серійний номер: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

26 лютого 2026 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Київської міської прокуратури подано до Солом`янського районного суду міста Києва клопотання про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт, зокрема, на вказаний вище мобільний телефон.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2026 року клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025100000000209, внесене до ЄРДР 04.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернуто особі, яка його подала та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Як вбачається з супровідного листа Солом`янського районного суду міста Києва, яким Київський міський прокуратурі направлялась Ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2026 року, Київська міська прокуратура отримала копію ухвали від ЗО квітня 2026 року, що підтверджується відбитком печатки Київської міської прокуратури «Для листів» на супровідному листі.

04 травня 2026 року слідчим в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено до Солом`янського районного суду міста Києва допрацьоване клопотання про арешт майна, що підтверджується описом вкладення до цінного листа, який надійшов разом з поштовим направленням клопотання про арешт майна.

З зазначеного вбачається те, що допрацьоване клопотання про арешт майна подане з порушенням строків встановлених ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2026 року.

У відповідності з ч. З ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі (тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Підсумовуючи все наведене слідчий зобов`язаний повернути майно вилучене у ОСОБА_7 під час обшуку 26 лютого 2026 року.

З поданим слідчим в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання 04 травня 2026 року власник майна не погоджується, вважає, що відсутні правові підстави для накладення арешту на мобільний телефон, та у зв`язку з чим в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

власник майна добровільно надав доступ до мобільного телефону, не перешкоджав його огляду, а отже у слідчих була можливість скопіювати всю наявну на ньому інформацію, в разі якщо б така інформація містила відомості про можливе кримінальне правопорушення, без його арешту.

Власник майна - мобільного телефону не є ані працівником товариства, ані представником «комерційної структури» з якою, як вказано в клопотанні про арешт майна «вступив у злочинну змову з метою отримання неправомірної вигоди організатор протиправного механізму - начальник департаменту з матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Центренерго».

Таким чином, у клопотанні про арешт майна не наведено жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що вилучений мобільний телефон містить відомості, які мають доказове значення; використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення; є об`єктом кримінально протиправних дій, фактично доводи клопотання зводяться до припущень, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2,3 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів.

Статтею 167 КПК України встановлені підстави тимчасового вилучення майна.

Згідно з положеннями вказаної статті тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вон и підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 13 квітня 2026 року у справі 760/5513/26 клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025100000000209, внесеного до ЄРДР 04.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернуто особі, яка його подала. Встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказана ухвала з супровідним листом від 21.04.2026 № 760/5513/26/20256/2026 зареєстрована в Київській міській прокуратурі 01.05.2026 № 30223-256.

Клопотання про арешт майна після доопрацювання надіслано на адресу суду 04.05.2026, що підтверджується електронної маркою Укрпошти.

Таким чином, клопотання подане з дотриманням строку.

Встановлено, що слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025100000000209, внесеного до ЄРДР 04.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2026 у справі № 760/1997/26 надано дозвіл слідчим слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2, а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 42025100000000209, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає директор ТОВ «ВКП «Лідер» ОСОБА_6 та яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерної техніки), носіїв інформації (ПЕОМ, ноутбуків, планшетів, флеш-носіїв, жорстких дисків та магнітних носіїв інформації), мобільних телефонів на яких може міститись інформація із відомостями щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, переписка за допомогою електронної пошти та іншими програмами для спілкування через мережу інтернет (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp та ін.), що неможливо встановити без проведення комп`ютерно-технічної експертизи;

предметів та документів, у тому числі в електронному вигляді, записників (блокнотів), роздруківок, зошитів, чернеток, які містять сліди вчинення можливого кримінального правопорушення.

26.02.2026 слідчим слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено обшук на підставі вказаної ухвали, в результаті якого вилучено зазначені в клопотанні документи та майно.

Клопотання подане з метою збереження доказів.

Відповідно до протоколу огляду мобільного телефону iPhone 16 Pro Max, номер моделі: MYX43QN/A, серійний номер: НОМЕР_2 від 06.03.2026, за результатами огляду вказаного мобільного телефону виявлено інформацію, що може мати значення для досудового розслідування, зокрема, виявлено переписку з підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Щодо вилучених документів, слід зазначити, що вони відповідають ознакам документа, що визначені у ст. 99 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

За змістом ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.

Водночас, за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

У кримінальному процесі частиною 7 статті 236 КПК передбачено, що під час обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Такі документи долучаються слідчим до матеріалів кримінального провадження та зберігаються в них згідно з правилами, передбаченими законом.

Зокрема, стаття 100 КПК визначає порядок зберігання речових доказів. Так, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 100 КПК).

Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії (ч. 3 ст. 100 КПК).

Слід зазначити, що з матеріалів клопотання вбачається, про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме подане з метою збереження речових доказів.

За таких обставин, наявні умови для накладення арешту на зазначене майно, зазначені у ч. 3 ст. 170 КПК України.

Незастосування такого заходу забезпечення, як накладення арешту на зазначені предмети, може призвести до їх знищення, приховання або пошкодження, у зв`язку з чим буде неможливо досягти мети дієвості кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та доведення вини в суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що стосовно зазначених предметів існують достатні підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті є формою забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Аналіз викладеного дає підставу зробити висновок, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.

Як вбачається з матеріалів клопотання, та встановлено під час його розгляду, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, те, що вилучені вищевказані речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів судприходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні

№ 42025100000000209, внесеного до ЄРДР 04.09.2025, на тимчасово вилучене майно 17.04.2026 під час проведення обшуку за адресою: виявлене та вилучене у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, а саме: акт приймання-передачі згідно з Договором №121/21 від 25.03.2025 від 29.12.2025 на 1 арк., ТТН №642/1 від 10.12.2025, на 2 арк.; видаткова накладка №642 від 10.12.2025, на 1 арк.; акт приймання-передачі згідно з Договором №121/21 від 25.03.2025 від 25.12.2025 на 1 арк.; акт приймання-передачі згідно з Договором №121/21 від 25.03.2025 від 25.12.2025 на 1 арк.; видаткова накладна №660 від 22.12.025, на 1 арк.; акт приймання-передачі згідно з Договором №121/50 від 26.08.2025 від 09.09.2025 на 1 арк.; видаткова накладна №480 від 05.09.2025, на 1 арк.; ТТН №480/1 від 05.09.2025, на 1 арк.; видаткова накладна №211 ві0.04.2025, на 1 арк.; акт приймання-передачі згідно з Договором №121/21 від 25.03.2025 від 06.05.2025 на 1 арк.; ТТН №211 від 0.05.2025, на 1 арк., видаткова накладна №521 від 25.09.2025, на 1 арк., рахунок на оплату №195 від 07.04.2025, на 1 арк., акт №0704/25 приймання передачі товару від 22.04.2025, на 1 арк.; ТТН від 07.04.2025, на 1 арк.; видаткова накладна №174 від 07.04.2025, на 1 арк.; акт приймання-передачі згідно з Договором №121/21 від 25.03.2025 від 25.04.2025 на 1 арк.; акт звірки виданих розрахунків станом на 23.01.2025, на 1 арк., договір №01/25 купівлі продажу від 16.01.2025, на 3 арк.; арк приймання передачі від 21.01.2025 на 1 арк.; видаткова накладна № 9 від 21.01.2025, на 1 арк., акт приймання-передачі від 21.01.2025, на 1 арк.; видаткова накладна № 8 від 21.01.2025, на 1 арк.; акт приймання-передачі від 20.01.2025, на 1 арк.; видаткова накладна №7 від 20.01.2025, на 1 арк.; акт приймання-передачі від 18.01.2025, на 1 арк.; видаткова накладна №6 від 18.01.2025, на 1 арк.; акт приймання-передачі від 16.01.2025, на 1 арк.; видаткова накладна №5 від 16.01.2025, на 1 арк.; рахунок №001/2025-110 від 03.01.2025, на 1 арк.; рахунок №002/2025-110 від 14.01.2025, на 1арк., акт приймання-передачі від 14.01.2025, на 1 арк.; видаткова накладна № 4 від 14.01.2025,на 1 арк.; акт приймання-передачі від 10.09.2025, на 1 арк.; видаткова накладна №49 від 10.09.2025, на 1 арк.; акт приймання-передачі від 13.09.2025, на 1 арк.; видаткова накладна №56 від 13.09.2025, рахунок № 082/2025-110 від 09.09.2025, на 1 арк.; видаткова накладна №356 від 28.07.2023, на 1 арк.; ТТН №357/1 від 28.07.2025, на 1 арк., ТТН №511/1 від 13.10.2025, на 1 арк., договір №4600012781 від 06.11.2025, на 22 арк.; договір поставки №1797/УПГТК/25 від 15.07.2025, на 25 арк.; договір купівлі-продажу №10-09/25 від 10.09.2025, на 3 арк.; акт приймання-передачі від 13.09.2025, на 1 арк.; видаткова накладна № 01 від 13.09.2025,на 1 арк.; акт приймання-передачі від 17.09.2025, на 1 арк.; видаткова накладна №02 від 17.09.2025,на 1 арк.; рахунок №018/2025-136 від 10.09.2025, на 1 арк., договір №10-09/25 від 10.09.2025, на 3 арк.; рахунок №018/2025-136 від 10.09.2025, на 1 арк.; договір №11/50 від 26.08.2025, на 15 арк.; видаткова накладна №336 від 16.07.2025, на 1 арк.; ТТН №336/1 від 16.07.2025, на 2 арк., ТТН №1 від 06.01.2025, на 1 арк.; акт приймання-передачі згідно з Договором №121/21 від 25.03.2025, на 1 арк., акт приймання-передачі згідно з Договором №121/21 від 15.03.2025, на 1 арк.; ТТН №318/11 від 07.07.25, на 2 арк.; акт приймання-передачі згідно з Договором №121/21 від 25.03.2025, на 1 арк. ( від 10.07.2025); видаткова накладна № 318 від 07.07.2025,на 1 арк.; видаткова накладна №297 від 23.06.2025, на 1 арк.; акт приймання-передачі згідно з Договором №121/21 від 24.06.2025, на 1 арк., товарно-транспортна накладна від 23.06.2025, на 1 арк.; видаткова накладна №366 від 29.07.2025 на 1 арк.; товарно-транспортна накладна366/1 № від 29.07.2025, на 1 арк.; довіреність №334 від 29.07.2025, на 1 арк.; видаткова накладна №231 від 07.05.025, на 1 арк.; акт приймання-передачі згідно з Договором №121/21 від 25.03.2025, 13.05.2025, на 1 арк., товарно-транспортна накладна від 27.05.2025, на 1 арк.; акт приймання-передачі згідно з Договором №121/21 від 25.03.2025 від 01.02.2025, на 1 арк., видаткова накладна №472 від 05.09.2025 на 1 арк.; товарно-транспортна накладна №47/1 від 05.02.2025, на 1 арк.; акт приймання-передачі згідно з Договором №121/21 від 25.03.2025 від 29.08.2025, на 1 арк.; видаткова накладна №448 від 22.08.2025 на 1 арк.; товарно-транспортна накладна №448/1 від 22.08.2025, на 1 арк.; акт приймання-передачі згідно з Договором №121/21 від 25.03.2025 від 08.01.2025, на 1 арк.; акт приймання-передачі згідно з Договором №121/21 від 25.03.2025 від 15.05.2025, на 1 арк.; видаткова накладна №383 від 05.08.2025 на 1 арк.; товарно-транспортна накладна №383 від 05.08.2025, на 1 арк.; видаткова накладна №296 від 23.06.2025 на 1 арк.; видаткова накладна №296 від 23.06.2025 на 1 арк.; товарно-транспортна накладна №296/1 від 23.06.2025, на 1 арк.; товарно-транспортна накладна №296/1 від 23.06.2025, на 1 арк.; довіреність №268 від 23.06.2025, на 1 арк.; акт приймання-передачі згідно з Договором №121/21 від 25.03.2025 від 30.07.2025, на 1 арк.; акт приймання-передачі згідно з Договором №121/21 від 25.03.2025 від 21.07.2025, на 1 арк.; видаткова накладна №412 від 13.02.2025 на 1 арк.; специфікація №13 до контракту №328-005/23 від 30.05.2023, на 1 арк.; сакдо transportation insuriance policy, від 03.06.2025, на 1 арк.; сакдо transportation insuriance policy, від 0.06.2025, на 1 арк.; certificate of origin of PRC від 05.06.2025, на 1 арк.; пакувальний лист від 03.08.2025, на 1 арк.; комерційний інвойс від 03.06.2025, на 1 арк.; електронне декларування, на 4 арк.; ТТН №67422 від 17.09.2025, на 1 арк., ТТН №70357-5091 від 04.10.2025, на 1 арк., ТТН №70356-5088 від 04.10.2025, на 1 арк., ТТН №70355-5046 від 03.10.2025, на 1 арк., ТТН №70354-5020 від 02.10.2025, на 2 арк., ТОВ «Контур» №32139837, на 1 арк., ТОВ «ВКП Лідер» ік 32887574, на 1 арк., ТОВ «ВКП Лідер» ік 32887574, на 1 арк., ТОВ «Металобаза Гефест» ік 44193232, на 1 арк., ФОП ОСОБА_7 р.н. 3125804814, на 1 арк., мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, номер моделі: MYX43QN/A, серійний номер: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухівали оголошено 28 травня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1