Ухвала суду № 136932826, 28.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10404/26

провадження № 2/753/11225/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» (м. Київ, вул. Оленівська, 23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов позов АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 лютого 2008 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 064-2008-165. Для забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором було укладено договір іпотеки від 05 лютого 2008 року, відповідно до якого той передав в іпотеку АТ «Універсал банк» дві земельні ділянки. Також для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 064-2008-165-Р від 05 лютого 2008 року. 07 грудня 2010 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 2-2404/2010 були задоволені позовні вимоги АТ «Універсал банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 борг в розмірі 1790558,52 грн, судовий збір в розмірі 1700 грн та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року рішення суду залишено без змін. 29 травня 2018 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 було реалізовано 2 земельні ділянки, що були предметом іпотеки при укладання кредитного договору та на цей час заборгованість ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перед позивачем становить 1410367,84 грн. В лютому 2026 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, що знаходиться у провадженні приватного виконавця Лановенко Л.О. приватним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 відчужила шляхом дарування частку квартири АДРЕСА_3 своїй матері ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що таке відчуження відбулось відповідачем після ухвалення судового рішення та набрання ним законної сили про стягнення з неї та ОСОБА_3 солідарно боргу на користь позивача та після відкриття відносно неї виконавчого провадження, яке станом на 30 листопада 2016 року (дата відчуження) було активним. Таким чином наразі позивач звернувся до відповідачів із позовом про визнання недійсним договору дарування частки квартири АДРЕСА_3 , посвідчений державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори 30 листопада 2016 року за № 4-1817, оскільки вказаний правочин має ознаки фраудаторного правочину та вчинений відповідачем ОСОБА_1 з метою ухилення від виконання судового рішення під час відкритого відносно неї виконавчого провадження. Також позивач просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав ОСОБА_5 на спірну частку квартири та поновити ОСОБА_1 право власності на вказану частку квартири.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 травня 2026 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Враховуючи вимоги ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що договір дарування частки квартири АДРЕСА_3 , був посвідчений державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори 30 листопада 2016 року за № 4-1817, суд вважає за потрібне залучити нотаріальну контору до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору.

Керуючись ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення права власності.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сьому київську державну нотаріальну контору.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначити до розгляду в підготовче засідання на 28 липня 2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 123.

В підготовче засідання викликати сторін та третю особу.

Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третій особі - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк на подання пояснень щодо суті спору протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду з доказами направлення учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dr.ki.court.gov/ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова