Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/21606/25
Провадження № 2-сз/357/40/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк» про повернення судового збору по цивільній справі №357/21606/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
АТ «Акцент-Банк» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
23 березня 2026 року ухвалою судді позовну заяву було повернуто позивачу, у зв`язку з тим, що від представника позивача Шкапенка О.В. до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.
Однак при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
У заяві представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Згідно з платіжним дорученням №6005315548740 від 25.12.2025 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, заяву представника позивача про повернення судового збору слід задовольнити.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк» про повернення судового збору по цивільній справі №357/21606/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повернути АТ «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення №6005315548740 від 25.12.2025 судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О. А. Сомок
Судове рішення № 136932614, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 28.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/21606/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: