Ухвала суду № 136932612, 27.05.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/20709/25

Провадження № 2/357/409/26

У Х В А Л А

27 травня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

представник позивача - Беляєв Ю.Л.;

відповідач - ОСОБА_1 ;

представник відповідача - Зінченко П.Л..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Мікс», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

21.01.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні та призначено підготовче судове засідання 03.03.2026, витребувано докази:

1) від Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ МІКС» документи, що підтверджують наявність трудових відносин з водієм ОСОБА_1 ; документи, що підтверджують чи передавався в оренду чи користування третім особам автомобіль MERCEDES-BENZ ACTROS 2541, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , які відповідно до закону можуть вважатися законними користувачами та відповідно несуть цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки;

2) від Державної податкової служби України інформацію чи подавало ТОВ «МІТ МІКС», код ЄДРПОУ 42241839, до Державної податкової служби України повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_1 ; чи подавало ТОВ «МІТ МІКС» до Державної податкової служби України повідомлення про припинення трудових відносин з працівником ОСОБА_1 , в період з 01.01.2025 по 01.06.2025; чи здійснювались ТОВ «МІТ МІКС» відрахування до державного бюджету за працівника ОСОБА_1 , в період з 01.01.2025 по 01.06.2025.

3) від Пенсійного фонду України інформацію чи здійснювались ТОВ «МІТ МІКС» відрахування до Пенсійного фонду за працівника ОСОБА_1 , в період з 01.01.2025 по 01.06.2025.

12.02.2026 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Зінченка П.Л. надійшов відзив на позов, просить відмовити у задоволенні позову.

13.02.2026 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив з додатковими обгрунтуваннями.

27.05.2026 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Зінченка П.Л. надійшло клопотання, в якому просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО ГОЛОСІЇВСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ 14333225, адреса: 03127, м. Київ, вул. Героїв Оборони, буд. 4) належним чином засвідчені копії документів та інформацію щодо ремонту автомобіля: Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , а саме: 1) Наряд-замовлення, дефектні відомості, калькуляції ремонту, акти огляду транспортного засобу; 2) Акти приймання-передачі транспортного засобу до ремонту та після завершення ремонту: 3) Повний перелік виконаних робіт та використаних запасних частин і матеріалів; 4) Документи, що підтверджують фактичне використання запасних частин та матеріалів: видаткові накладні; складські документи; документи внутрішнього обліку; 5) Фотофіксацію транспортного засобу: під час первинного огляду; у процесі ремонту; після завершення ремонту; 6) Документи щодо погодження ремонту зі страховою компанією ТДВ «Експрес Страхування»; 7) Інформацію щодо: виявлення прихованих пошкоджень; зміни обсягу ремонтних робіт після первинного огляду; наявності ознак попередніх пошкоджень або попереднього ремонту транспортного засобу; технічної можливості ремонту окремих деталей без їх заміни; 8) Документи, що підтверджують фактичну оплату виконаних робіт та запасних частин.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що заявлений позивачем розмір шкоди є спірним, а матеріали справи не містять достатніх та належних доказів, які б беззаперечно підтверджували обставини справи. А на адвокатський запит не отримано інформації, що унеможливлює самостійне отримання зазначених доказів.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали клопотання про витребування доказів. Адвокат відповідача пояснив, що відповідач ставить під сумнів здійснення ремонту, вказані докази можуть прямо та/або опосередковано впливати на ціну проведеного ремонту, а також стосуватися раніше заявленого ним клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача заперечував щодо витребування з огляду на наявність в матеріалах справи копій документів, які підтверджують виконання робіт.

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

За ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет та підстави позову по даній справі, доводи клопотання про витребування доказів, підстави незгоди представника відповідача з позовом, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати докази по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках необхідності витребування нових доказів.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО ГОЛОСІЇВСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ 14333225, адреса: 03127, м. Київ, вул. Героїв Оборони, буд. 4) належним чином засвідчені копії документів та інформацію щодо ремонту автомобіля: Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , а саме:

1) Наряд-замовлення, дефектні відомості, калькуляції ремонту, акти огляду транспортного засобу;

2) Акти приймання-передачі транспортного засобу до ремонту та після завершення ремонту;

3) Повний перелік виконаних робіт та використаних запасних частин і матеріалів;

4) Документи, що підтверджують фактичне використання запасних частин та матеріалів: видаткові накладні; складські документи; документи внутрішнього обліку;

5) Фотофіксацію транспортного засобу: під час первинного огляду; у процесі ремонту; після завершення ремонту;

6) Документи щодо погодження ремонту зі страховою компанією ТДВ «Експрес Страхування»;

7) Інформацію щодо: виявлення прихованих пошкоджень; зміни обсягу ремонтних робіт після первинного огляду; наявності ознак попередніх пошкоджень або попереднього ремонту транспортного засобу; технічної можливості ремонту окремих деталей без їх заміни;

8) Документи, що підтверджують фактичну оплату виконаних робіт та запасних частин.

Встановити строк для подання доказів - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше призначеної судом дати судового засідання.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні (провадженні) до 24 червня 2026 року, 14:10 год. (адреса Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов