Постанова № 136930813, 28.05.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/456/26

Провадження № 3/702/126/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одружений, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2026 о 09:50:00 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VW Touran н.з. НОМЕР_2 та рухаючись на перехресті вулиці Соборна та провулку Котляревського в м. Монастирище, не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль VW Tiguan н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 13.3. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Передбачені ст. 268 КУпАП України права і обов`язки особі, яка притягується до відповідальності, суддя роз`яснила, положення ст. 63 Конституції України до відома ОСОБА_1 доведела.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що внаслідок недотримання бокового інтервалу, керований ним автомобіль VW Touran н.з. НОМЕР_2 зіткнувся з припаркованим на узбіччі автомобілем VW Tiguan н.з. НОМЕР_3 .

Потерпіла ОСОБА_2 для участі в розгляді справи не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу доєднані, а суддею досліджені такі письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №660320 від 08.05.2026 за змістом якого ОСОБА_1 08.05.2026 о 09:50:00 керував автомобілем VW Touran н.з. НОМЕР_2 в м. Монастирище по вул. Соборна, не був уважний не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль VW Tiguan н.з. НОМЕР_3 в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкодження (а.с. 1);

- електронний рапорт від 08.05.2026, згідно з яким 08.05.2026 о 09:59:00 надійшло повідомлення до служби 102 про те що 08.05.2026 о 09:58:00 сталася ДТП між VW Touran н.з. НОМЕР_2 та іншим авто VW Tiguan н.з. НОМЕР_3 (а.с. 2);

- схема місця ДТП від 08.05.2026 та фото таблиця до неї, якими зафіксовано, що дорожньо-транспортна пригода відбулася на вулиці Соборна м. Монастирище Уманського району за участю автомобілів VW Touran н.з. НОМЕР_2 та VW Tiguan н.з. НОМЕР_3 ; в VW Touran н.з. НОМЕР_2 пошкоджене заднє праве крило, а у VW Tiguan н.з. НОМЕР_3 передній бампер; зі схемою ДТП учасники ознайомились, що підтверджують їх підписи на документі, заяв і зауважень не подавали (а.с.3);

-складена за результатом огляду місця ДТП фототаблиця із зображеннями ушкоджень автомобілів VW Touran н.з. НОМЕР_2 та VW Tiguan н.з. НОМЕР_3 (а.с.4-5);

- пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 08.05.2026 приблизно о 9 год 50 хв по вул. Соборна поблизу «ринку» під час руху своїм автомобілем VW Touran н.з. НОМЕР_2 він, не переконавшись в безпеці руху, допустив наїзд на авто VW Tiguan н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальної шкоди (а.с.6);

- пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що 08.05.2026 близько 09 год 50 хв за участі її автомобіля сталась ДТП по вул. Соборна в м. Монастирища, на залишений нею поблизу узбіччя автомобіль VW Tiguan н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд автомобіль VW Touran н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 (а.с.7);

- копія посвідчення водія ОСОБА_1 , яка підтверджує, що останній має право керувати транспортними засобами категорії «В», «С» (а.с.8).

Власником автомобіля VW Touran н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , що підтверджує копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.9), діючий страховий поліс №ЕР-231576182 (а.с.10-11).

Копія посвідчення водія ОСОБА_2 підтверджує, що остання має право керувати транспортними засобами категорії «В» (а.с.12).

Власником автомобіля VW Tiguan н.з. НОМЕР_3 є ФГ «Колісник-Агро», що підтверджує копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с.13).

Згідно з копією постанови ЕНА № 7158396 від 08.05.2026 ОСОБА_2 притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУПАП та піддана штрафу в розмірі 425 грн (а.с. 14);

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією нормою, характеризується діями, спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила, ПДР, Правила дорожнього руху).

Згідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Сукупність досліджених доказів дають судді підстави для висновку, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VW Touran н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль VW Tiguan н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Досліджені суддею докази є належними, допустимими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9, 124, 245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), Отримувач ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код ЄДРПОУ 37930566.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Тетяна БАРСЬКА