Рішення № 136930759, 28.05.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/952/26

Провадження № 2/697/782/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 травня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді:Колісник Л.О.,

за участі: секретаря судових засідань Румини М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 27.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9328422, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало Відповідачу грошові кошти в сумі 10000,00 грн, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору.

Відповідач належним чином не виконував передбачені договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість.

24.09.2024 згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором № 9328422 від 27.04.2024 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а відповідно ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до відповідача.

Сума заборгованості Відповідача за договором № 9328422 від 27.04.2024, що було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ від 24.09.2024 становить 63629,00 грн, з них: 10000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 47824,00 грн заборгованість за відсотками, 5000,00 грн заборгованість по сумі за порушення грошового зобов`язання, 805,00 грн- заборгованість за комісією.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 9328422 від 27.04.2024 в сумі 63629,00 грн та судові витрати.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2026 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано інформацію у АТ КБ «ПриватБанк».

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, клопотання від неї про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась.Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що 27.04.2024 між відповідачем та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір № 9328422 відповідно до якого, сума кредиту становить 10000,00 грн., кредит надається загальним строком на 360 днів з 27.04.2024 і складається з двох розрахункових періодів. Перший період визначений Графіком платежів, нараховуються за ставкою 357,70% річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за за користування протягом решти строку кредитування нарховуються за стандартною процентною ставкою 511.00% річних від фактичного залишкукредиту. Нараховані проценти за користування кредитом складають 39438,00 грн. Термін повернення кредиту і сплати комісії та процентів за користування кредитом 22.04.2025.

Відповідно до п.1.5.2 проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 2250,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,5 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 18900,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування.

Згідно кредитного договору (п.2.1) кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок НОМЕР_1 .

Комісія за надання кредиту 805,00 грн., яка нараховується за ставкою 8,05 % від суми кредиту одноразово.

Згідно довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, ОСОБА_1 ідентифіковано товариством, одноразовий ідентифікатор 515930.

Згідно із Платіжним дорученням № 129491461 від 27.04.2024 ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., призначення платежу: кошти згідно договору № 9328422.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 21.04.2026 АТ КБ «ПриватБанк» повідомив, що на гр. ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та з виписки за рахунком відповідача за період з 27.04.2024 до 04.05.2024 підтверджуються ті обставини, що відповідач користувався коштами кредитного ліміту та допустила заборгованість.

24.09.2024 між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимог № 110-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 9328422 від 27.04.2024.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ від 24.09.2024 заборгованості відповідача перед позивачем становить 34369,00 грн., яка складається з:

- 10000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 18564,00 грн. - заборгованість за відсотками,

- 805,00 грн. - заборгованість за комісією;

- 5000,00грн заборгованість по неустойці.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 9328422 від 27.04.2024 за період з 25.09.2024 по 22.04.2025наданий ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованість ОСОБА_1 становить 63629,00 грн, з них: 10000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 47824,00 грн заборгованість за відсотками, 5000,00 грн заборгованість по неустойці, 805,00 грн- заборгованість за комісією. (а.с.18, зі зворотньої сторони-20).

02.03.2026 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зверталося до відповідача з вимогою про виконання зобов`язання за вищевказаним кредитним договором. Однак останній борг не погасив.

Частиною 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626,628 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно дост.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст.516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Матеріали справи містять достатні докази, що підтверджують наявність боргу позичальника перед кредитором за кредитним договором №9328422 від 27.04.2024, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 10000,00 грн; заборгованості по відсотках 47824,00 грн та заборгованості за комісію в сумі 805,00 грн в загальній сумі 58629,00 грн підлягає до задоволення.

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 неустойки за порушення грошового зобов`язання в сумі 5000,00 грн, суд вважає, що ця вимога не є правомірною.

Так, ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжувався Указами Президента України та який діє на даний час.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, пунктом 2 частини 3 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

У даній справі неустойку, яку позивач просить стягнути з відповідача є мірою відповідальності за невиконання боргових зобов`язань позичальником в розумінні ст. 549 ЦК України, а тому відповідач звільняється від їх сплати на період воєнного стану.

З огляду на викладене, у задоволенні позову в частині стягнення неустойки необхідно відмовити.

Процесуальні питання розподілу судових витрат визначено статтею 141 ЦПК України.

Так, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при пред`явленні позову до суду сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №22220 від 08.04.2026.

Крім того, у порядку розподілу судових витрат позивач просить суд стягнути із відповідача на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень.

Як встановлено ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі № 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, суд дійшов висновку, що у позовному провадженні роль суду визначена як роль арбітра, який надає оцінку тим доказам і доводам, котрі наводяться сторонами у справі, і не може діяти на користь будь-якої зі сторін. Саме заінтересована сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій із боку такої сторони.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн, що є співмірним складності справи, витраченому часу адвокатом та обсягом роботи адвоката у даній справі.

Суд вважає, що такий розмір витрат позивача на правову допомогу є реальним, необхідним та доведеним. Надані представником позивача докази підтверджують отримання позивачем послуг у справі № 697/952/26, що не викликають сумніву у реальності наданих послуг.

Відповідач будь-яких клопотань про зменшення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, доводів щодо їх неспівмірності не подав.

Зважаючи на те, що вимоги позивача задоволено частково (92,14%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 2453,14 грн. судового збору та 7371,20 грн. витрат на правничу допомогу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 9328422 від 27.04.2024 у сумі 58629,00 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень 00 копійок) грн., судовий збір у сумі 2453,14 (дві тисячі чотириста п`ятдесят три гривні 14 копійок) грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7371,20 (сім тисяч триста сімдесят одна гривня 20 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відомості про учасників:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л . О . Колісник