Рішення № 136930459, 28.05.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №568/282/26

Провадження №2-о/568/24/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. В.

присяжних: Житкової Л. С.

Ковальчук С. М.

секретаря судового засідання Саган В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

за участі сторін провадження:

представника заявника адвоката Вишковської В. І. (в режимі ВКЗ)

заявника ОСОБА_1

представника особи стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 - адвоката Шевчука В. М. (в режимі ВКЗ),

У С Т А Н О В И В :

Виклад доводів заявника

Заявник, ОСОБА_1 , є рідним племінником ОСОБА_2 , так як його мати, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рідні брат та сестра.

Заявник разом з дядьком проживає за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 має І-«А» групу інвалідності, загальне захворювання з ураженням ЦНС, інвалідність встановлена довічно, потребує стороннього догляду

В силу своїх захворювань, ОСОБА_2 не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, у нього бувають раптові зміни настрою та різка емоційна поведінка, він не бере жодної участі у побутовому житті, може не реагувати на звернення, не здатен до самообслуговування, не орієнтується у просторі, потребує постійного стороннього догляду та опіки.

Оскільки заявник є близьким родичем ОСОБА_2 - його рідним племінником, а він має право в порядку ч. 3 ст. 296 ЦПК України звертатися до суду з заявою про визнання дядька недієздатним та встановлення над ним опіки.

Фактично вже тривалий час заявник здійснює догляд за дядьком, адже інших родичів, які бажають доглядати за ним та бути його опікуном немає. Мати заявника - рідна сестра ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , не може здійснювати опіку над братом в силу свого віку та стану здоров`я (після ішемічного інсульту).

Заявник зазначає, що він є фізично здоровим, має хороші відносини з дядьком, фактично здійснює догляд за ним, оскільки останній лежачий, потребує догляду, харчується з допомогою, постійно потребує зміни підгузків. Власної сім`ї ОСОБА_2 - не має, тому заявник вважає, що може бути призначений його опікуном, у разі визнання дядька недієздатним.

Визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідне для встановлення опіки над ним, адже він сам не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та опіки, побутового обслуговування, забезпечення надання медичної допомоги, захисту своїх майнових прав і особистих прав, свобод та інтересів, а також допомоги в їх реалізації та забезпеченні.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що на сьогодні, фактичним доглядом ОСОБА_2 займається він, в подальшому має бажання та можливість займатися його опікою. Вважає, що він, як рідний племінник, та за відсутності інших родичів, є належною особою для виконання опікунських функцій над ОСОБА_2 , жодних протипоказань по стану здоров`я не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене вище, заявник просить суд: 1. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , недієздатним; 2. Призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним дядьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання його недієздатним.

Процесуальний хід справи

17.02.2026 заява надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В. В. За даними протоколу автоматичного визначення присяжних від 17.02.2026 у даній справі визначено присяжних: Житкову Л.С. та Ковальчук С. М.

20.02.2026 винесено ухвалу про прийняття до розгляду заяви, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання у справі на 06.03.2026 12:00 год., доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Свириду В. Ю. відносно якого ставиться питання про визнання недієздатним.

06.03.2026 судове засідання було відкладено за клопотанням представника особи стосовно якої розглядається справа - адвоката Шевчука В. М. на 20.03.2026.

20.03.2026 в судовому засіданні винесено ухвало про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, проведення експертизи доручити експертам Рівненської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

11.05.2026 з Рівненської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 159/26 від 29.04.2026, а також, повернуто матеріали справи.

12.05.2026 винесено ухвалу про поновлення провадження у справі.

21.05.2026 від Крупецького сільського голови Мошкуна В. В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги підтримує.

Позиції учасників справи

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Вишковська В. І. просили заяву задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області - не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 21.05.2026 просить розгляд справи провести за відсутності представника.

ОСОБА_2 , відносно якого вирішується питання про визнання його недієздатним, в судове засідання не викликалася, оскільки відповідно до висновку експерта № 159/26 від 29.04.2026 в наслідок свого психічного розладу позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, натомість його адвокат Шевчук В. М. підтримав заяву повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 27.10.1998, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Крупець, Радивилівського району Рівненської області. На 10-й сторінці паспорта є відмітка про сімейний стан: 11.10.1997 зареєстровано шлюб з гр. ОСОБА_4 , 1978 р.н. На 11-й сторінці паспорта відмітка про місце проживання: 07.05.1996, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії дубліката картки фізичної особи платника податків від 29.09.2003, ОСОБА_1 одержав РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади № 2026/001167258 від 23.01.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з 07.05.1996 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Крупець, Червоноармійський район, Рівненська область, актовий запис № 14, у графах батьки зазначено: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Користь, Корецький район, Рівненська область, актовий запис № 37, у графах батьки зазначено: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 .

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 25.05.1975, актовий запис № 4, після укладення шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_9 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка, Червоноармійський район, Рівненська область, актовий запис № 17, у графах батьки зазначено: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_10 .

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , одружилися 11.10.1997, актовий запис 16, після укладення шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_9 .

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_8 , виданого Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 23.02.2012, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка, Радивилівського району Рівненської області. На 11-й сторінці паспорта відмітка про місце проживання: 23.02.2012, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії картки платника податків від 14.03.2012, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержав РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади № 2026/001167208 від 23.01.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , з 13.02.2023 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії довідки серії АВ № 0690901 від 08.09.2016 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 67, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , група інвалідності перша «А» з 08.09.2016; причина інвалідності: загальне захворювання з ураженням ЦНС; інвалідність встановлена довічно; висновок про умови та характер праці: потребує стороннього догляду.

Відповідно до копії витягу № 687 з постанови ЛКК від 13.03.2023, ОСОБА_2 , 1958 р.н., жит. с. Михайлівка, Радивилівського району, встановлено діагноз: виражений психоорганічний синдром (змішаний варіант), внаслідок перенесеного ГПМК (2016).

Відповідно до копії довідки № 10 від 06.01.2026, виданої Радивилівським центром ПМСД Радивилівської міської ради, ОСОБА_2 , 1958 р.н., (інв. І-«А» гр.) був на амбулаторному прийомі (лікуванні). Діагноз: Церебрально-васкулярна хвороба. Наслідки перенесеного ГПМК по ішемічному типу, басейни АВСА (15.05.2016) з правобічним парезом. Афазія. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. ІІ р. ІІІ. Нездатний до обслуговування, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, а також медикаментозного лікування терміном на один рік з 06.01.2026 по 06.01.2027.

Відповідно до копії висновку № 4 про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду від 06.01.2026, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Крупець Дубенського району Рівненської області, членами ЛКК Радивилівського центру ПМСД Радивилівської міської ради визначено безтерміново потребу особи в постійному сторонньому догляді.

Відповідно до копії результатів патопсихологічного обстеження проведеного КП «РОЦПЗН» Рівненської обласної ради 13.03.2023, ОСОБА_2 , 1958 р.н., при психологічному обстеженні в мовний контракт не вступає, на звернену мову реагує частково. Інструкції виконує (найпростіші). Емоційна сфера: риси емоціональної нестабільності у вигляді як підвищеної дратівливості так і безпричинної плаксивості.

Відповідно до копії консультаційного висновку спеціаліста КП «РОЦПЗН» Рівненської обласної ради № 028/о від 01.12.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психіатром ОСОБА_11 встановлено діагноз: псиоорганічний синдром.

Відповідно до копії довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, яка видана Крупецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області від 23.01.2026 № 81, ОСОБА_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; період реєстрації: 07.05.1996 по т.ч.;

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; період реєстрації: 10.07.1997 по т.ч.;

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; період реєстрації: 17.05.2006 по т.ч.;

-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; період реєстрації: 20.07.2021 по т.ч.;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; період реєстрації: 13.02.2023 по т.ч.

Відповідно до копії довідки від 20.01.2026 № 1 виданої КНП «Радивилівська ЦМЛ», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , на обліку в кабінеті лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до копії довідки від 10.10.2025 № 96, виданої ЛКК Радивилівського центра ПМСД Радивилівської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , може здійснювати постійний сторонній догляд та нагляд за хворим ОСОБА_2 , 1958 р.н. (інвалід І-«А» гр.), терміном на 1 рік з 10.10.2025 по 10.10.2026.

Згідно копії, скорочений витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» виданий про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Крупець, станом на 17.01.2026 є особою, стосовно якої: відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості, відомості про розшук відсутні

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_10 , виданого Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 08.12.1998, ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Користь, Корецького району Рівненської області. На 11-й сторінці паспорта відмітка про місце проживання: 09.01.1982, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого форми 027/о від 04.02.2026, виданої хворій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_4 , повний діагноз: наслідки перенесеного ГПМК (ішемічний інсульт в лівій СМА 08.01.2015, ДЕП ІІ, ст. атеросклеротичного-гіпертонічного генезу. ІХС: аортокардіосклероз. СН-ІІ Аст. Гіпертонічна х-ба ІІ ст. ст. 2, ризик ІV. ХВБН. Рекомендовано: 1. Стаціонарне лікування 2 рази на рік. 2. По стану здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна та здійснювати постійний догляд за хворим.

Відповідно до копії акта № 11 про обстеження матеріально-побутових умов від 26.01.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно здійснює догляд свого дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю І «А» групи, який лежачий, потребує догляду, харчується з допомогою, постійно потрібно міняти памперси. Проживають разом за однією адресою. На території Крупецької сільської ТГ власної сім`ї ОСОБА_2 , 1958 р.н. не має, про що свідчать сусіди.

Згідно із копією, рішенням Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області № 6 від 28.01.2026 та додатку до нього (подання про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), вирішено:

1. Затвердити подання органу опіки і піклування про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Рекомендувати Радивилівському районному суду призначити опікуном над гр. ОСОБА_2 , 1958 р.н., зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , у випадку визнання його судом недієздатним, його племінника ОСОБА_1 , 1976 р.н., який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та фактично здійснює постійний догляд за хворим дядьком.

Відповідно до висновку експерта № 159/26 за результатами судово-психіатричної експертизи проведеної 29.04.2026 о 10:40 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді: Вираженого психоорганічного синдрому, змішаний варіант, із значними когнітивними порушеннями (F07.9 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Внаслідок наявного психічного розладу позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відтак, метою визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, є необхідність встановлення опіки над ним, адже він сама не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та опіки, побутового обслуговування, забезпечення надання медичної допомоги, захисту майнових прав і особистих прав, свобод та інтересів, а також допомоги в їх реалізації та забезпеченні.

Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

Виходячи з аналізу ч.1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21, від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23, від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23, від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24, від 30 квітня 2025 року у справі № 710/1549/23.

Суд виходить з того, що, вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опікуна або піклувальника, суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду обґрунтований висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи.

Також орган опіки та піклування зобов`язаний у поданні щодо призначення опікуна над недієздатною особою надати належно вмотивовані висновки про можливість здійснення такої опіки, зокрема щодо зайнятості кандидата, взаємин із підопічним та наявності альтернативних кандидатур.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Відповідно до п.3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 34/166/131/88 від 26.05.99, при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Пунктом 3.3 Правил визначено перелік документів, за наявності яких орган опіки і піклування призначають опікуна. До них належать: - повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); - копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; - копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; - акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; - довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); - довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; - акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; - довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

У постанові Верховного Суду від 27 листопада 2024 року (справа №341/1526/23) зроблено висновок про те, що можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За ч.3 ст. 64 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог

Із досліджених в судовому засіданні доказів, в тому числі висновку експерта № 159/26 за результатами судово-психіатричної експертизи проведеної 29.04.2026, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного стійкого психічного розладу позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений (постанова Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16).

Заявник ОСОБА_1 , є племінником ОСОБА_2 , по материнській лінії (рідний брат матері ОСОБА_1 ОСОБА_3 ), постійно проживає із ним та фактично здійснює догляд за ним. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості - немає, у розшуку не перебуває, на обліку в кабінеті психіатра - не перебуває, за станом здоров`я може здійснювати догляд за дядьком ОСОБА_2 .

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування (постанова Верховного Суду від 27 листопада 2024 року по справі №341/1526/23).

Поданням органу опіки і піклування Крупецької сільської ради рекомендовано призначити опікуном над гр. ОСОБА_2 , 1958 р.н., у випадку визнання його судом недієздатним, його племінника ОСОБА_1 , 1976 р.н., який фактично здійснює постійний догляд за хворим дядьком.

Разом із тим, судом встановено, що рідна сестра ОСОБА_2 мати заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , проживає окремо, окрім того, по стану здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна та здійснювати постійний догляд за хворим.

Інших членів сім`ї чи близьких родичів, що здійснюють чи могли б потенційно здійснювати догляд за ОСОБА_2 не має.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним та необхідність встановлення опіки над ним та призначення його опікуном племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстав для відмови в задоволенні заяви суд не виявив.

Окрім цього, визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном племінника ОСОБА_1 , в достатній мірі захистить інтереси заявника та його дядька, ОСОБА_2 , що відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

Судові витрати

Що стосується судових витрат, відповідно до ст.141 ЦПК України за розгляд такої категорії справ вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі ст.ст. 10,12,13,81,141,247,263-265,293-299,315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , уродженця с. Михайлівка, Радивилівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Призначивши опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , уродженця с. Михайлівка, Радивилівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Крупець, Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , недієздатним, встановити у 2 (два) роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник заявника: ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_5 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, ЄРДПОУ 04387496, адреса: вул. Довга, 68, с. Крупець, Дубенський район, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Особа стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Адвокат особи стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_6 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Повне рішення складено та проголошено 28.05.2026.

Головуючий суддя Володимир КОНДРАТЮК

Присяжні: __ Лариса ЖИТКОВА

__ Світлана КОВАЛЬЧУК