Ухвала суду № 136930168, 28.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.05.2026Справа № 554/6602/24 Провадження № 1-кс/554/7084/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 12023170420003076 від 01.12.2023 року, яка полягає у незабезпеченні виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.01.2026 року, нездійсненні належного процесуального керівництва та невжитті заходів для завершення розслідування у розумний строк,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій вона просить визнати протиправною бездіяльність процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Скаржниця стверджує, що прокурор не забезпечив виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.01.2026 року, якою було скасовано постанову про закриття справи, не надав належної оцінки фактам системної бездіяльності поліції та не вжив заходів для розшуку 300 біткоїнів (BTC), чим порушив розумні строки розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з огляду на наступне.

Повноваження слідчого судді щодо здійснення судового контролю на стадії досудового розслідування чітко обмежені нормами Глави 26 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України. Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Цей перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Згідно зі змістом скарги, заявниця оскаржує недотримання прокурором розумних строків та неналежне виконання ним функцій процесуального керівництва.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, потерпілий та інші учасники мають право оскаржити недотримання розумних строків слідчим або прокурором виключно прокурору вищого рівня. Лише після отримання рішення прокурора про відмову в задоволенні такої скарги, особа набуває право на звернення до слідчого судді в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 не додала до скарги доказів отримання вмотивованої постанови прокурора вищого рівня про відмову у задоволенні її скарги на строки в порядку ст. 308 КПК. Таким чином, безпосереднє оскарження недотримання розумних строків до слідчого судді, минаючи стадію звернення до вищого прокурора, є передчасним і не передбаченим законом.

Щодо вимоги про незабезпечення виконання ухвали апеляційного суду, слід зазначити, що згідно з позицією Верховного Суду, слідчий суддя здійснює судовий контроль, а не процесуальне керівництво розслідуванням. Питання виконання судового рішення, що набрало законної сили, регулюється нормами ст. 129-1 Конституції України та ст. 533 КПК, проте воно не входить до переліку об`єктів оскарження, визначених ст. 303 КПК.

Суд не має права перебирати на себе повноваження прокурора та надавати йому вказівки щодо змісту чи порядку здійснення процесуального керівництва, оскільки це є дискреційними повноваженнями сторони обвинувачення ч. 3 ст. 22 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 12023170420003076 від 01.12.2023 року, яка полягає у незабезпеченні виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.01.2026 року, нездійсненні належного процесуального керівництва та невжитті заходів для завершення розслідування у розумний строк - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1