Ухвала суду № 136929577, 28.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/11099/25

Провадження № 2-с/524/162/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 12.09.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука по справі № 524/11099/25,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 12.09.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука по справі № 524/11099/25 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 . Посилається на те, що судовий наказ отримала 08.05.2026 особисто в приміщенні суду, просить поновити строк для подачи заяви про скасування судового наказу. Заяник стверджує, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими. Наданий стягувачем розрахунок заборгованості як форма процесуального доказу повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка його складає самостійно. З наведених обставин даний розрахунок може бути належним доказом виключно у разі якщо кожне відображене в ньому значення підтверджено та доведено стягувачем в ході розгляду справи із відображенням зокрема складової тарифу, чого фактично зроблено не було.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.

Установлено, що 12.09.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука виданий судовий наказ по справі № 524/11099/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

З матеріалів справи № 524/11099/25 слідує, що копія судового наказу направлена за вих. № 524/11099/25/54939/2025 від 15.09.2025 на ім`я боржників.

Згідно рекомендованого повідомлення про вчручення поштового відправлення 09.10.2025 зазначене поштове відправлення вручене під розписку ОСОБА_2 .

Відомостей про отримання зазначеного наказу іншими боржниками, у тому числі ОСОБА_3 , матеріали справи не містять, відтак строк на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не пропущений та поновленню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 171 ЦПК України, відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням стягувачу права на звернення до суду із тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Скасувати судовий наказ, виданий 12.09.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука по справі № 524/11099/25 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Н.П. Мельник