Ухвала суду № 136927067, 28.05.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1555/25

Провадження № 2/444/131/2026

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 травня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представника позивача Неофіта Д.Б.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та усунення перешкод у реалізації права, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та усунення перешкод у реалізації права.

Ухвалою суду від 03.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

Представник позивача - адвокат Неофіта Д.Б. подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення Жовківської міської ради про передачу земельної ділянки ОСОБА_2 . 2. Визнати незаконними дії Жовківської міської ради щодо розпорядження спірною земельною ділянкою. 3. Скасувати державну реєстрацію права власності (у разі наявності) на земельну ділянку за ОСОБА_2 . 4. Витребувати земельну ділянку з чужого незаконного володіння. 5. Визнати за позивачем право на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування. 6. Зобов`язати Жовківську міську раду повторно розглянути заяву позивача з урахуванням правової позиції суду.

Первинні позовні вимоги ОСОБА_1 , які прийняті сулом до розгляду і за якими відкрито провадження у справі є наступними: 1. Визнати незаконним та скасувати рішення Жовківської районної державної адміністрації про передачу земельної ділянки площею 20,00 умовних кадастрових гектарів, розташованої за адресою: вул. Петлюри, м. Жовква, Львівська область, ОСОБА_2 . 2. Визнати за ОСОБА_1 право на завершення процедури приватизації зазначеної земельної ділянки. 3. Зобов`язати Жовківську міську раду вчинити дії щодо оформлення документації із землеустрою та державної реєстрації права користування чи власності на вказану земельну ділянку за позивачкою. 4. Усунути перешкоди у реалізації права на приватизацію шляхом заборони оформлення прав на земельну ділянку за будь-якою третьою особою до завершення розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки - адвокат Неофіта Д.Б. заяву про уточнення позовних вимог підтримав, та просив суд таку задовольнити.

Розглянувши подану представником позивачки заяву про уточнення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За наведених обставин, та враховуючи, що справа розглядається в поряду цивільного судочинства і чинним ЦПК України не передбачено «уточнення позовних вимог», суд вважає, що заява щодо уточнення позовних вимог підлягає поверненню.

Крім того, згідно ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання до суду доказів надсилання уточненої позовної заяви іншим учасникам справи, суд не може прийняти її до розгляду та вважає, що її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 49, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Неофіта Дмитра Богдановича про уточнення позовних вимог - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.05.2026 року.

Суддя: Олещук М. М.