Ухвала суду № 136926662, 28.05.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 646/556/26 Провадження 2/636/2775/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2026 (зареєстровано 23.01.2026) до Основ`янського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача адвоката Клімової А.В., в якій вона просить визнати за позивачем право приватної власності на будинок АДРЕСА_1 що складається з: 1 - кухня 11,7 кв. м, 2 кімната 11, 2 кв.м, 3 кімната 13 кв. м., 4 кімната 13 кв. м, тамбур 6,6 кв. м., санвузол 6,9 кв. м., комора 3,6 кв. м, загальною площею будинку 66,0 кв. м., жилою площею 37,2, допоміжною площею 28,8 кв. м.

18.03.2026 на виконання ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.01.2026 матеріали справи надійшли до Чугуївського міського суду Харківської області.

26.03.2026 Куп`янська МВА надала до суду відзив, в якому зазначено, що на село Рублене Куп`янського району Харківської області повноваження Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області не розповсюджуються. Спір про визнання права власності на нерухоме майно - на житловий будинок, розташований за адресою: село Рублене Куп`янського району Харківської області, що складається з: 1 - кухня 11,7 кв. м, 2 кімната 11, 2 кв.м, 3 кімната 13 кв. м, 4 кімната 13 кв. м, тамбур 6,6 кв. м, санвузол 6,9 кв. м, комора 3,6 кв. м, загальною площею будинку 66,0 кв. м., жилою площею 37,2, допоміжною площею 28,8 кв. м, не відноситься до населених пунктів Куп`янської територіальної громади, не пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача з боку Куп`янської міської військової адміністрації, яка не має відповідних повноважень, передбачених законом, та не може бути відповідачем у чинній справі, у зв`язку з чим підлягає заміні на належного відповідача. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 ЦПК України, Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області просить здійснити заміну на належного відповідача, розгляд справи здійснювати без участі представника Куп`янської МВА за наявними в матеріалах справи документами.

28.05.2026 представник позивача адвокат Клімова А.В. надала заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому вказала, що з огляду на місцезнаходження спірного нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1 , належним відповідачем у цій справі є орган, який здійснює повноваження на території Вільхуватської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, а саме Вільхуватська сільська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області. Первісно визначений відповідач Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області не є належним відповідачем у цій справі, оскільки спірне нерухоме майно розташоване не на території Куп`янської міської територіальної громади, а на території Вільхуватської територіальної громади Куп`янського району Харківської області. Просить замінити неналежного відповідача у цивільній справі № 646/556/26 Куп`янську міську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області на належного відповідача: Вільхуватську сільську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області (код ЄДРПОУ 45157368).

Крім того представник позивача надала заву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно ч.ч.2,3,4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч.1-3, 5 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи заміну сторони, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.43, 51, 54, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Клімової А.В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити відповідача Куп`янську міську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області (код ЄДРПОУ 44758728) на належного відповідача - Вільхуватську сільську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області (код ЄДРПОУ 45157368)).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду повинні бути надані докази такого направлення. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (поданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України, режим доступу: https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха