Ухвала суду № 136926661, 27.05.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/10070/25 Провадження 1-во/636/24/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 18 травня 2026 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла заява начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 18.05.2026 року відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначено, що у резолютивній частині вироку помилково вказано дату винесення ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби.

Судом встановлено, що у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 18.05.2026 року у резолютивній частині дійсно допущено описку щодо дати ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки допущена помилка має характер описки та не впливає на суть ухваленого судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку суду щодо дати винесення ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

постановив:

Заяву начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 18 травня 2026 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 18 травня 2026 року відносно ОСОБА_4 .

Вважати правильним у резолютивній частині вироку зазначення дати ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної «06.08.2024».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1