Ухвала суду № 136926266, 28.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6352/26

н/п 1-кс/953/3026/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026220000000618 від 14.05.2026 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.155, ч.1 ст.301-1 КК України,

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , точний час не встановлений але не пізніше 25.05.2026, використовуючи ноутбук «Vivo Y19S» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 зі встановленим додатком «Telegram» завантажив відеофайли: 2_5212985971057926226@1ij7xj.mp4 , 2_5212985971057926227@o6slgw.mp4 , 4_5773627791874466373@bsufhq.mp4 та IMG_4645@v9vbjb.MOV , що містять порнографічний характер та дитячу порнографію. Завантажені відеофайли ОСОБА_6 умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження на своєму телефоні «Vivo Y19S» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 у т.ч. і у папці «збережене» додатку ««Telegram» до моменту вилучення у нього вказаного телефону працівниками поліції 25.05.2026 під час проведення обшуку.

Крім тому, ОСОБА_6 у період з кінця березня 2026 по кінець квітня 2026, точний час не встановлений, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , спільно с неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаючи про мрію останнього про мотоцикл «Пітбайк», перебуваючи з ним у кімнаті, повідомив, що придбає йому вказаний мотоцикл у подарунок та у підтвердження дійсності своїх намірів зайшов на невстановлений сайт з продажу вказаних мотоциклів, разом з ОСОБА_7 вибрав мотоцикл який йому подобається та здійснив його оплату. Після чого, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про винагороду за здійснення мрії, а саме задовольнити його орально, на що ОСОБА_7 погодився. Далі , скориставшись відсутністю інших осіб, а також позитивним ставленням ОСОБА_7 до нього, без застосування фізичного, психологічного насилля, а також погроз застосування такого насильства до неповнолітнього ОСОБА_7 , вчинив з неповнолітнім ОСОБА_7 дії сексуального характеру пов`язані із оральним проникненням в його тіло з використанням геніталій, тим самим посягаючи на нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток неповнолітнього ОСОБА_7 .

27.05.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.155, ч.1 ст.301-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п. 2, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор вважав за можливе визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність ризиків та відсутність наміру ухилення від суду та слідства. Просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за пригніченого психологічного стану підозрюваного. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся. Від пояснень відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом допиту ОСОБА_8 від 18.05.2026; протоколом допиту неповнолітнього ОСОБА_7 від 18.05.2026; протоколом огляду мобільного телефону неповнолітнього ОСОБА_7 від 18.05.2026; протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного від 25.05.2026; протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного від 25.05.2026; висновком судово мистецтвознавчої експертизи ід 26.05.2026.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Втім, ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, як, - знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження з урахуванням вилучення необхідних документів долучених до кримінального провадження по яких поведені або поводяться експертні дослідження та за відсутності посилань органу досудового розслідування на необхідність або неможливість вилучення будь-яких інших доказів, дії заплановані для такого відшукання та вилучення, об`єктивні причини, що перешкоджали їх проведенню, слідчий суддя вважає необґрунтованим.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжких кримінальних правопорушень; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, обставини вчинення злочинів, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст.182 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, який раніше не судимий, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн. (3328 х 80 = 266 240).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування - до 26 липня 2026 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 , з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Мерефа Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , що дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 ; не відвідувати місця перебування неповнолітніх дітей (дитячі майданчики, школи, дитячі садочки, місця дозвілля неповнолітніх, тощо)

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід Держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»____2026 ______

ОСОБА_6