Ухвала суду № 136926151, 27.05.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4129/25

Провадження №2-с/639/1421/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/4129/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_1 , в особі свого представника Багмата Петра Дмитровича, з заявою про скасування судового наказу, виданого 16 липня 2025 року Новобаварським районним судом міста Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.06.2022 по 01.02.2025 у розмірі 27 060,00 грн., судового збору у розмірі 302,80 грн. та інших судових витрат у розмірі 89,62 грн.

В обґрунтування заяви представник заявника повідомив, що як вбачається із матеріалів справи, судовий наказ було винесено Новобаварським районним судом міста Харкова 16.07.2025 року. Боржнику вказаного наказу направлено не було. Боржником судовий наказ було отримано 15.05.2026. Зазначив, що вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» щодо стягнення заборгованості у розмірі 27060 грн. 00 коп. за період з 01.06.2022 року по 01.02.2025 року за використану електричну енергію є необґрунтованими, оскільки судовий наказ може бути виданий за наявності договору про надання певної комунальної послуги, а також документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, вважаю, що вимоги стягувача, які пред`явлені в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими та безпідставними, оскільки не підтверджують безспірність розрахунків. Крім того зазначив, що с таном на 20.05.2026, відповідно до платіжних доручень (квитанцій) за період з 2022 року по травень 2026 року у боржника перед ПАТ «Харківенергозбут» заборгованість відсутня.

У зв`язку з чим представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи №639/4129/25 судовий наказ направлявся на адресу боржника за адресою: АДРЕСА_1 , 16.07.2025 та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 22-23).

Судовий наказ від 16 липня 2025 року набув чинності 08.09.2025. 21 травня 2026 року боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу, тобто з пропущенням строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Разом з цим, представником заявника до заяви про скасування судового наказу не додано клопотання про поновлення пропущеного строку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідатист.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, представник заявника не додав до заяви про скасування судового наказу - наказ, що оспорюється.

Крім того, ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, представником заявника до заяви не додано доказів надіслання (надання) заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст.170, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/4129/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за використану електричну енергіюповернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 27.05.2025

Суддя В.В. Труханович