Ухвала суду № 136926133, 27.05.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/273/26

Провадження №2/639/846/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 51 455,13 грн., як безпідставно збережених коштів в силу ст. 1212 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 зазначив, що у ході виконавчого провадження №74298561 з нього на користь АТ «Сенс Банк» зайво стягнуто 51 455,13 грн.

На підтвердження позивачем долучено виписка по рахунку за кредитною картою АТ «Сенс Банк».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 19 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 19.01.2026 року позивачем вказані недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі №639/273/26 у судове засідання для дачі особистих пояснень по справі.

Судове засідання відкладено на 27.05.2026 року.

26 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності позивача.

Позивач в позові зазначив, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2023 року у справі № 642/5688/23 позов задоволено. Стягнуто з нього на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором 501022342 у розмірі 61455,13 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

На виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 27.02.2024 року, ухваленого по № 642/5688/23, було відкрито виконавче провадження №74298561 з примусового виконання зазначеного рішення з ОСОБА_1 було стянуто 61455,13 грн.

29 жовтня 2024 року Харківський апеляційний суд, розглянувши апеляційну скаргу, змінив заочне рішення Жовтнневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2023 року у справі №642/5688/23, зменшивши розмір заборгованості за кредитним договором № 501022342 від 26 квітня 2018 року з 61455,13 грн. до 9988,14 грн. і судового збору за подання позовної заяви з 2684,00 грн. до 436,15 грн. та стягнув з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 а 3371,66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином позивач вважає, що у ході виконавчого провадження №74298561 з нього на користь АТ «Сенс Банк» зайво стягнуто 51 455,13 грн.

З наданої позивачем виписки вбачається, що по особовому рахунку позивача здійснювались списання у виконавчому провадженні №74298561 та зарахування коштів як помилково або надмірно стягнуті.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі зазначеного, враховуючи визначену законодавцем засаду розумності строків розгляду справи судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить висновку про необхідність витребувати у приватного виконавця Петренко Д.О., в провадженні якого перебувало виконавче провадження №74298561, інформацію щодо розміру стягнення грошових коштів за виконавчим листом виданим Жовтневим районним судом м. Харкова у справі №642/5688/23 з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерне товариство «Сенс Банк» та надати копії документів на підтвердження стягнутих коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича інформацію щодо розміру стягнутих грошових коштів за виконавчим провадженням №74298561, на підставі виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Харкова у справі №642/5688/23 з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерне товариство «Сенс Банк» та надати копії документів на підтвердження стягнутих коштів.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича надіслати докази безпосередньо до Новобаварського районного суду міста Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкласти розгляд справи до 11 годин 30 хвилин 19 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний