Ухвала суду № 136925577, 27.05.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5406/26

Номер провадження 1-кс/404/2278/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького, клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню 42025120000000146, за ч. 3 ст.368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади завідувача терапевтичного відділення, лікаря-терапевта КНП «Центральна міська лікарня «Кропивницької міської ради», члена експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, члена лікарсько-консультативної комісії та члена позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії КНП «Центральна міська лікарня «Кропивницької міської ради».

Клопотання мотивовано тим, що перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді сприяло вчиненню нею службового, кримінального правопорушення. Використовуючи займану посаду, ОСОБА_5 може знищити, приховати або спотворити документи, речі, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки матиме доступ до документації КНП «Центральна міська лікарня «Кропивницької міської ради», яка ще не була витребувана органом досудового розслідування. Також, підозрювана ОСОБА_5 може впливати та здійснювати тиск на заявників, які є свідками у цьому ж кримінальному провадженні, інших свідків, які ще не допитувались, у тому числі її колег працівників КНП «Центральна міська лікарня «Кропивницької міської ради», а також інших підозрюваних, з метою надання останніми неправдивих показань та спотворення доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження. Крім цього, є актуальним ризик впливу на експертів. Прокурор клопотання підтримав і просить відсторонити підозрювану ОСОБА_5 від займаних посад.

Підозрювана та її захисник заперечили проти вимог поданого клопотання, оскільки: підозра необґрунтована; відсутні ризики незаконного впливу; не перешкоджає; всі документи вилучили; а результати протоколів НСРД містять всі дії, які зафіксовані на технічні засоби.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №42025120000000146, за ч. 3 ст.368 КК України.

15.05.2026 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у тому, що в період часу з жовтня 2025 року по 14 травня 2026 року, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , використовуючи надане їм службове становище, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за встановлення групи інвалідності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в загальній сумі 3150 доларів США та 1200 грн., від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за встановлення групи інвалідності ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 3500 доларів США та від ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за встановлення групи інвалідності ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - 2500 доларів США, які у подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб розподілені ОСОБА_18 та ОСОБА_8 між всіма співучасниками злочину.

22.05.2026 року ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 14.07.2026 року, з правом внесення вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Постанова Верховного Суду від 14 серпня 2025 року (справа № 725/4784//22; провадження № 51-1887 км 25) містить правову позицію, зміст якого зводиться до того, що службова особа, перебуваючи на посаді, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, не забезпечила обґрунтоване рішення, належну організацію, керівництво та контроль за проведенням тендерної закупівлі, що призвело до придбання товару за завищеною ціною.

Точність правової кваліфікації пред`явленої підозри, множинність злочинів і визначення форми умислу стане предметом доказування за критерієм поза розумного сумніву на стадії судового розгляду, тобто буде виконано основне завдання кримінального судочинства. На початковій стадії досудового розслідування, тобто до відкриття (ст. 290 КПК України) матеріалів розслідування, висновки слідчого судді по кожній особливо кваліфікованій ознаці злочину стануть вочевидь передчасними.

Відсторонення від посади забезпечить позитивний обов`язок держави у розслідуванні ознак тяжкого корупційного злочину із складною формою співучасті у сфері службової діяльності та сприятиме доведенню обставин пред`явленої підозри, доказами якої є: протоколи допитів свідків; огляду; обшуку; огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів; матеріали проведення НСРД, вказують, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від якого настали тяжкі наслідки, тому серйозність висунутої проти неї підозри, свідчить про її істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності її винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

На початковій стадії досудового розслідування від слідчого судді не вимагається визначати остаточну кваліфікацію, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточну оцінку приймає суд. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав прокурор і подав докази обґрунтованості вручення письмового повідомлення про підозру.

ОСОБА_5 , будучи призначеною на посаду завідувача терапевтичного відділення, лікаря-терапевта КНП «Центральна міська лікарня «Кропивницької міської ради», члена експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, члена лікарсько-консультативної комісії та члена позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії КНП «Центральна міська лікарня «Кропивницької міської ради», відповідно до ст. 18 КК України, примітки до ст. 364 КК України, являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою високу відповідальність, зобов`язана, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді сприяло діям службової особи, які їй інкримінують.

Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання про відсторонення від посади, врахована наявна правова підстава для відсторонення від посади; достатність доказів обґрунтованості пред`явленої підозри; наявність незначних наслідків відсторонення від посади для інших осіб (ч. 2 ст. 157 КПК України).

Відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.157 КПК України, для відмови у задоволенні цього клопотання.

У справі «Barovov v. Russia» Європейський суд встановив що держава не бажала та не доклала ніяких зусиль, щоб слідство було оперативним та ефективним, адже важливим фактом є те, що підозрювані службові особи не були відсторонені від посади на час розслідування. Прецедентна практика Євросуду вказує, якщо представники держави були підозрювані у злочинах пов`язаних із службовим злочином, то важливо відсторонювати таких службовців від виконання обов`язків. У разі ж визнання вини підозрюваного, то звільнення є обов`язковою процедурою. Отже було нівельовано превентивну функцію карного закону. У результаті ніякого стримуючого ефекту для працівників публічної служби не сталося. Як наслідок у тих, осіб, які працюють на державу могло сформуватися враження безкарності, що вони можуть уникати покарання.

Підозрювану необхідно відсторонити від посади завідувача терапевтичного відділення, лікаря-терапевта КНП «Центральна міська лікарня «Кропивницької міської ради», члена експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, члена лікарсько-консультативної комісії та члена позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії КНП «Центральна міська лікарня «Кропивницької міської ради», для запобігання у майбутньому можливої протиправної поведінки, оскільки внаслідок виконання обов`язків вона зможе незаконно змінити письмові докази і документи, незаконно впливати на: свідків, підлеглих, інших учасників кримінального провадження.

Відстоювання власної правової позиції стане приводом для перешкоджання кримінальному провадженню шляхом: знищення, зміни, перетворення, приховування речей і документів та спотворення обставин які підлягають доказуванню в суді.

Такий висновок зроблений з урахуванням змісту редакції та кваліфікуючих ознак пред`явленої підозри, за умовами якої ОСОБА_5 могла незаконно використати своє службове становище та повноваження надані займаною нею посадою.

Існують деякі обтяжливі наслідки відсторонення від посади підозрюваної особи, проте вони мають незначний строковий характер, а на початковому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості цього кримінального провадження (п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України). Покладання на підозрювану тотожних процесуальних обов`язків у запобіжному заході і заході забезпечення не суперечить загальним засадам КПК України.

Згідно зі статтею 43 Конституції України, право на працю включає можливість заробляти собі на життя працею, яку людина вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Останні 40 років ОСОБА_5 безперервно займається законною суспільно-корисною медичною практикою лікаря терапевта.

Завдання цього досудового розслідування буде досягнуто і без застосування обмежень відносно лікаря у праві на рятування життя та здоровя пацієнтів. Перебільшеним стане відсторонення ОСОБА_5 від посади лікаря терапевта. У цій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від посади завідувача терапевтичного відділення, КНП «Центральна міська лікарня «Кропивницької міської ради», члена експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, члена лікарсько-консультативної комісії та члена позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії КНП «Центральна міська лікарня «Кропивницької міської ради», строком на сорок девять днів.

Строк відсторонення від посади встановити до 14.07.2026 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_5 , від посади лікаря-терапевта КНП «Центральна міська лікарня «Кропивницької міської ради».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1