Ухвала суду № 136925575, 28.05.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5406/26

Номер провадження 1-кс/404/2252/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №420251201000000146, за ч. 3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.05.2026 року в ході проведеного обшуку будівлі Поліклініки Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Кропивницької міської ради за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 22.

Клопотання обґрунтовано тим, що заявлене до арешту майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, відповідає критеріям ч. 2 ст.167 КПК України.

За версією представників сторони обвинувачення збереження речових доказів необхідно для доведення в суді факту можливого одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, що мають ознаки кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник і володілець вилученого майна в судове засідання не з`явився. Представник надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводить досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Предметом доказування є речі та документи, які можуть бути знаряддям вчинення злочину.

14.05.2026 року під проведення обшуку по вул. Кропивницького, 22, м. Кропивницький, працівники органу досудового розслідування відшукали і вилучили речі, перелік яких містяться в протоколі обшуку.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3 ст.170 КПК України, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Крім того, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Засада диспозитивності (ч. 3 ст. 22 КПК України), зобов`язує слідчого суддю вирішити лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Тому збереження вилучених речей і документів забезпечить захист прав свобод та інтересів учасників кримінального провадження, оскільки вони на умовах змагальності, використовуючи арештовані речові докази можуть спростувати доводи протилежної сторони чи підтвердити власну версію досліджуваних подій.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 14.05.2026 року в ході проведеного обшуку будівлі Поліклініки Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Кропивницької міської ради за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 22, а саме:

- флеш носій 32 gb, із копіями звукозапису засідань Експертних команд оцінювання повсякденного функціонування за 2026 рік та іншої інформації з персонального комп`ютера інвентарний № 1120000230, який перебуває в кабінеті № 101 на першому поверсі будівлі Поліклініки Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Кропивницької міської ради за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 22, а також наявних на персональному комп`ютері, розташованому у кабінеті № 404 папок із файлами, а саме: «Справа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Справи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Справи ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- звіт хворих скерованих на ЕКПФО на 24 арк.

- звіт хворих скерованих на ЕКПФО на 7 арк.

- медичну картку амбулаторного хворого № 3.413384 на ім`я ОСОБА_9 на 18 арк.;

- консультативний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- консультативний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- епікриз з медичної картки стаціонарного хворого №6149/1127 на ім`я ОСОБА_8 на 2 арк.;

- рекомендації ОСОБА_8 на 4 арк.;

- витяг з рішення ЕК ОПФО № 139/25/055/В на ім`я ОСОБА_8 на 4 арк.;

- ультразвукове обстеження ОСОБА_8 від 01.05.2026 на 2 арк.;

- зошит з написом на обкладинці «Nord» ПМК 2025 із рукописними записами;

- блокнот в обкладинці із написом «Галара» із рукописними записами;

- блокнот в обкладинці блакитного кольору із рукописними записами;

- блокнот в обкладинці червоного кольору із рукописними записами.

- блокнот в обкладинці із написом «Medochemie» із рукописними записами;

- блокнот в обкладинці бірюзового кольору із написом «Таурус» із рукописними записами;

- частина аркушу паперу формату А4 із надрукованим текстом.

- блокнот в синій обкладинці із написом «KusumGladрarm 2026»із рукописними записами;

- паперовий білий конверт та купюра номіналом 1000 грн серія та номер АС 5770483 схожа на грошовий знак НБУ, які перебували між обкладинкою та останнім аркушем блокноту в синій обкладинці із написом «KusumGladрarm 2026»;

- блокнот в обкладинці із зображенням птахів та квітів із рукописними записами;

- роздрукований з електронної системи «Helth 24» журнал подій на 11 аркушах;

- роздрукований з електронної системи «Helth 24» огляд лікаря на 6 аркушах;

- належний ОСОБА_10 мобільний телефон «IPhone16Pro 256GB» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою з номером НОМЕР_2 ;

- належний ОСОБА_11 мобільний телефон «SamsungA 565G» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером НОМЕР_5 .

- виписку із медичної карти стаціонарного хворого №774 на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.;

- виписку із медичної карти стаціонарного хворого №441/89 на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.;

- належний ОСОБА_12 мобільний телефон «Poco M5s» ІМЕІ: НОМЕР_6 з двома сім-картками з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1