Ухвала суду № 136925497, 25.05.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1208/26

Провадження № 1-кп/390/53/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025121010002611 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої начальником відділу закупівель ДП «Схід ГЗК», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої фахівцем з публічних закупівель ДП «Схід ГЗК», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Захисником обвинувачених до суду подано заяву про визначення (зміну) територіальної підсудності, в якому просить обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025121010002611 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що з обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, яке інкриміноване ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почато, продовжено, закінчено або припинено за місцем роботи за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Олеся Гончара, 2 . Іншого місця вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті не вказано. Тобто, на підставі зазначеного, сторона місце вчинення кримінального правопорушення є місто Жовті Води, Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Відтак, інкриміноване ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальне правопорушення було вчинено за межами юрисдикції Кропивницького районного суду Кіровоградської області, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт. Зазначає, що неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого судового рішення.Також вказує, що місце проживання та роботи обвинувачених є місто Жовті Води Дніпропетровської області. Місце знаходження потерпілої особи ДП «Схід ГЗК» також є м. Жовті Води Дніпропетровської області. Свідків в цьому кримінальному провадженні немає. Тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальне провадження може бути передано на розгляд Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за місцемзнаходження потерпілої особи та місцем проживання обвинувачених.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану ним заяву.

Обвинувачені підтримали свого захисника.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання захисника та зазначила, що гроші були переховані на рахунок ПП «Домінос А», який знаходиться на території Кропивницького району та відповідно тяжкі наслідки, відповідно до ч.2 ст. 364 КК України, настали на території Кропивницького району, тому, на думку прокурора, підсудність визначена вірно.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України, а саме, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, відповідно до обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є місцем роботи останніх за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, обвинувачені проживають у м. Жовті Води, Дніпропетровська область. Також місцезнаходження потерпілого є м. Жовті Води.

Окрім того, суд зауважує, що згідно відповіді № 2780321 від 25.05.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «Домінос А» має зареєстроване місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Волкова, буд. 36, кімната 52Б, що територіально відноситься до Фортечного району м. Кропивницького.

Враховуючи те, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності кримінального провадження є істотним порушенням кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення, а тому в даному випадку суд вважає за необхідне обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121010002611, направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання щодо внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121010002611 від 31 жовтня 2022 року - направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду з приводу направлення кримінального провадження до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.30 год 27.05.2026.

Суддя ОСОБА_1