Вирок № 13692432, 08.02.2011, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-35/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі

- головуючий суддя - Пляка СЛ.,

- при секретарі - Захаренко С.А.,

- з участю прокурора - Агєєва В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, вважається таким, що не має судимостей, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисний злочин проти власності, крадіжки чужого майна з домоволодінь потерпілих: ОСОБА_2, 08.11.2010 року, ОСОБА_3, 10.11.2010 року та 16.11.2010 року в с. Кримки Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 в. с. Ясиноватка Олександрівського району Кіровоградської області,

Злочини вчинено за наступних обставин :

08.11.2010 року близько 19.00 години ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна проник на територію домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване в с. Кримки Олександрівського району Кіровоградської області по вул. Лісовій, де шляхом зриву навісного замка, проник в середину приміщення літньої кухні, звідки викрав чавунну плиту двохкнфорочну вартість 180 гривень.

З викраденим майном з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 10.11.2010 року близько 21.00 години, ОСОБА_1, повторно, з метою крадіжки чужого майна проник на територію домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_2, де шляхом зриву навісного замка, проник в середину приміщення літньої кухні, звідки викрав чавунну плиту двохконфорочну вартістю 180 гривень.

З викраденим майном з місця події зник , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 16.11.2010 року близько 01.30 години, ОСОБА_1, повторно, з метою крадіжки чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_2, де з приміщення сараю, шляхом вільного доступу, через незачинені двері скоїв крадіжку 4 курок вартістю 40 гривень за одну на загальну суму 160 гривень .

З викраденим майном з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 16.11.2010 року близько 07.00 години ОСОБА_1, повторно, з метою крадіжки чужого майна прибув на територію домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване в АДРЕСА_3, де з приміщення літньої кухні, шляхом зриву навісного замка, скоїв крадіжку 2 дорослих качок вартістю 55 гривень за одну на загальну суму 110 гривень .

З викраденим майном з місця події зник , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, покаявся та показав, що:

- 08.11.2010 року, у вечірній час, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2, зірвав замок на приміщенні літньої кухні, проник в середину, де з плити пічного опалення викрав чавунну двохконфорочну плиту, яку відніс до ОСОБА_5 та продав їй за 20 гривень, про те, що вказана плита була викрадена її не повідомив;

- 10.11.2010 року приблизно о 21.00 в домоволодінні ОСОБА_3, з приміщення літньої кухні, куди проник через незачинені на замок двері, з плити пічного опалення, викрав двохкофорочну плиту, яку відніс до ОСОБА_5 та продав їй за 20 гривень, про те, що вказана плита була викрадена її не повідомив;

- 16.11.2010 року близько 01.30 години, з домоволодіння ОСОБА_3, з приміщення сараю, через незачинені двері проник в середину, звідки скоїв крадіжку 4 курок. Кури продав за 100 грн. ОСОБА_6 в с. Ясинуватка, яке розташоване поряд села Кримки.

- 16.11.2010 року повертаючись с. Ясиноватки, близько 7.00 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 , де з приміщення літньої кухні викрав дві качки, які продав ОСОБА_5, про те, що качки крадені не повідомив.

З"ясувавши, що учасники судового розгляду справи правильно розуміють вимоги ст. 299 ч. 3 КПК України, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз'яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд у порядку ст. 301-1 КПК України обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Органом попереднього слідства дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, як злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом'якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочини вчинені підсудним є тяжкими злочинами.

Обставиною пом'якшуючою покарання підсудного є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами обтяжуючими покарання підсудного є вчинення злочинів повторно та вчинення злочину відносно осіб похилого віку.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки чотири тяжких злочини вчинені ним за короткий проміжок часу, відносно людей похилого віку, які мають мінімальний прожитковий мінімум є великою суспільною небезпекою, тому його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах місць позбавлення волі.

Речові докази по кримінальній справі:

-плиту двох камфорну чавунну, 4 курки передані потерпілій ОСОБА_3 під розпис необхідно їй залишити;

- 2 качки передані потерпілій ОСОБА_4 під розпис необхідно їй залишити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області на рахунок УДК в Кіровоградській області м. Кіровоград р/р 35223001000479, МФО 823016, Код ЕДРПОУ 25575003, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 412 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 17 листопада 2010 року, з дня затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити взяття під варту.

Речові докази по кримінальній справі:

-плиту двохконфорочну чавунну, 4 курки передані потерпілій ОСОБА_3 під розпис їй залишити;

- 2 качки передані потерпілій ОСОБА_4 під розпис їй залишити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області на рахунокУДК в Кіровоградській області М. Кіровоград р/р 35223001000479, МФО 823016, Код ЕДРПОУ 25575003, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 412 грн. 80 коп.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 15 діб після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. Л. Пляка