Ухвала суду № 136923206, 07.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16461/25

н/п 2/766/13510/25

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 травня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар судового засідання Кошева А.П.

Справа №766/16461/25; провадження №2/766/13510/25

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача Токаленко В.М. про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» (ЄДРПОУ: 01125695, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Незалежності, буд.4), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина» (ЄДРПОУ: 36009280, місцезнаходження: 73040, м. Херсон, вул. Володимира Великого, буд.23), Виконавчого комітету Херсонської міської ради (ЄДРПОУ: 04059958, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Незалежності, буд.37) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

встановив:

03 листопада 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, у якому просив визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_2 . У прохальній частині позову просив витребувати докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 19.03.2026 року.

18.03.2026 року представник Виконавчого комітету Херсонської міської ради через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву.

18.03.2026 року представник Виконавчого комітету Херсонської міської ради через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі. Позицію викладену у відзиві підтримав у повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позову.

18.03.2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку із клопотання представника позивача підготовче засідання відкладено на 23.04.2026 року.

27.03.2026 року представник Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву.

20.04.2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із зайнятістю Головуючого судді у судовому засіданні з розгляду іншої кримінальної справи, розгляд справи не відбувся. Підготовче засідання призначено на 07.05.2026 року.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Виконавчого комітету Херсонської міської ради у підготовче засідання не з`явився, раніше поданою заявою від 18.03.2026 року просив розглянути справу без його участі.

Представник Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» у підготовче засідання не з`явився, у відзиві, поданому 27.03.2026 року просив розглядати справу без його участі.

У підготовче засідання учасники судового провадження не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд постановив розпочати підготовче засідання у справі та вирішити заяву про залишення позову без розгляду, подану представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача Токаленко В.М. про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд, окрім іншого, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст.257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» (ЄДРПОУ: 01125695, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Незалежності, буд.4), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина» (ЄДРПОУ: 36009280, місцезнаходження: 73040, м. Херсон, вул. Володимира Великого, буд.23), Виконавчого комітету Херсонської міської ради (ЄДРПОУ: 04059958, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Незалежності, буд.37) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено в межах строків визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.М. Булах