Ухвала суду № 136918935, 22.04.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/295/26

Справа № 754/20704/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Поліщук Д.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», стягувач Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» в особі представника - Сисин В.В. про заміну сторони виконавчого провадження. В обгрунтування заяви представник зазначив, що 20.03.2014 року Деснянським районним судом міста Києва ухвалене заочне рішення по справі №754/20704/13-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги банку задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11400574000 від 02.10.2008 року у розмірі 143 116 доларів США 49 центів (що становить - 1 143 930,11 грн.), пені 35 037 грн. 65 коп. та судовий збір у розмірі 3 441 грн. 13 лютого 2025 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі - АТ «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (надалі - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») було укладено Договір факторингу № 13-02/2025, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11400574000 від 02.10.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт».

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни боржника у виконавчому листі заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

В проваджені суду перебувала справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20.03.2014 року позовні вимоги позивача по вказаній справі було задоволено, стягнуто з відповідача:

- за кредитним договором №11280118000 від 27.12.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 23 920 дол. США 51 цент ( що становить - 191 196 грн. 63 коп.) та по пені 12 878 грн. 16 коп.;

- за кредитним договором №11400574000 від 02.10.2008 року, по кредиту та процентам у розмірі 143 116 доларів США 49 центів (що становить - 1 143 930,11 грн.) та по пені 35 037 грн. 65 коп. та судовий збір у розмірі 3 441 грн.

21.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальніст «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв`язку з правонаступництвом посилаючись на те, що 21.09.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11280118000 від 27.12.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.12.2015 року заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в зв`язку з правонаступництвом задоволено. Замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №754/20704/13-ц в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №11280118000 від 27.12.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 23 920,51 доларів США (що становить - 191 196,63 грн.) та по пені 12 878,16 грн.

13.02.2025 року між ПАТ«УкрСиббанк» та ТОВ «Фінасова Компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №13-02/2025, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11400574000 від 02.10.2008 року, укладеним АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт».

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 31.10.2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27.08.2020 року у справі № 804/536/18, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Судом встановлено, що заміна кредитора в зобов`язанні відбулася відповідно до норм чинного законодавства шляхом укладення вказаного договору про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № №11400574000 від 02.10.2008 року, отже заява про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», стягувач Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити стягувача АТ «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська 2/12, Код ЄДРПОУ 09807750) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ідентифікаційний код юридичної особи 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька 17-Б, оф. 503) у виконавчому провадженні відкритому за рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20.03.2014 року по цивільній справі №754/20704/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11400574000 від 02.10.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27.04.2026 року.

Суддя Н.Д. Буша