Ухвала суду № 136918555, 28.05.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/856/26

Провадження №2/713/608/26

УХВАЛА

іменем України

28.05.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Горна Вероніка Іванівна, юридична адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 090,00 грн.

Ухвалою від 09.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.05.2026 задоволено клопотання представників сторін про витребування доказів та витребувано від АТ «ПУМБ», юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4 інформацію: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 30.04.2025 та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів; про прізвище, ім`я, по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «ПУМБ», на яку були 30.04.2025 перераховані грошові кошти в сумі 3 000,00 грн.

Листом №КНО-07.8.5/8475 БТ від 15.05.2026 АТ «ПУМБ» повідомив суд, що емітентом і власником карток з ВІN № НОМЕР_3 є ПуАТ «КБ «Акордбанк».

У судове засідання представник позивача Горна В.І. не з`явилася, бувши повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, належно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила, надала у встановлений судом строк відзив на позов.

До початку судового розгляду справи представник відповідачки адвокат Клим В.Г. надав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати від ПуАТ «КБ «Акордбанк» інформацію про особу, на ім`я якої видано платіжну карту клієнта № НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом установлено, що зазначені у клопотанні представника відповідачки докази необхідні для підтвердження зарахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 та належність чи неналежність вказаної карти відповідачці, тобто підтвердження зазначених у позові та відзиві на позов обставин.

Клопотання представника відповідачки подане з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.83 ЦПК України, але містить відомості, передбачені у ч.2 ст.84 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання представника відповідачки задовольнити та витребувати від ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» зазначені у його клопотанні докази.

Керуючись ст.ст.12, 76-78, 80, 81, 83, 84, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки адвоката Клима Володимира Григоровича, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 6, інформацію:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 30.04.2025 та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів;

- про прізвище, ім`я, по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», на яку були 30.04.2025 перераховані грошові кошти в сумі 3 000,00 грн.

Ухвалу виконати протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК