Ухвала суду № 136914135, 28.05.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/11871/25

УХВАЛА

28 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши звіт в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду в 30-денний строк з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/11871/25.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 560/11871/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо нарахування та виплати індексації за період з 2016 по 2018 рік задоволено частково, а саме, судом вирішено: "Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 24.02.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 24.02.2016 по 28.02.2018, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.01.2004 № 44. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.".

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду в цій справі набрало законної сили 29.01.2026.

Однак, станом на дату подання цієї заяви відповідач не здійснив дій щодо виконання судового рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 12 січня 2026 року у справі № 560/11871/25 задоволено. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 560/11871/25.

22.05.2026 від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 560/11871/25, в якому зазначено, що на виконання рішення суду від 12.01.2026 відповідач здійснив нарахування грошового забезпечення позивачу ОСОБА_1 та направив відповідні заявки на замовлення асигнувань (повідомлення від 11.03.2026 № 12/2/579). Представник відповідача вказує, що в межах власних повноважень вжив комплекс необхідних заходів, а фактична виплата коштів не відбулася виключно через відсутність бюджетного фінансування, що є обставиною, яка не залежить від волі боржника. Вказує, що рішення суду в повному обсязі буде виконано негайно після надходження відповідних цільових коштів.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи відсутність відповідних клопотань, суд здійснює розгляд поданого звіту в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши подані докази, а також матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас, особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Дослідивши поданий звіт та додані до нього докази, зокрема повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.03.2026 №12/2/579, суд встановив, що на виконання рішення суду посадовими особами відповідача проведено нарахування належних позивачу сум грошового забезпечення (індексації), а також сформовано та направлено вищестоящому органу заявки на замовлення відповідних асигнувань, необхідних для фактичної виплати коштів позивачу.

Таким чином, відповідач у межах покладених на нього повноважень та бюджетного законодавства вжив усіх залежних від нього розпорядчих і процедурних заходів для реалізації судового рішення. Фактична виплата нарахованих сум на момент розгляду звіту не відбулася виключно у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування, що є обставиною, яка не залежить від волі та дій безпосереднього боржника.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідачем доведено факт вжиття належних, достатніх та вичерпних у межах власних повноважень заходів для виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 560/11871/25, тому суд дійшов висновку про те, що звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2026 необхідно прийняти.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 травня 2026 року про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 560/11871/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя В.К. Блонський