Ухвала суду № 136914020, 28.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 травня 2026 року справа №520/31768/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Галини Олександрівни зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати орган пенсійного забезпечення при нарахуванні пенсійних виплат діяти виключно в межах і на підставі пенсійного законодавства, зокрема обчислення страхового стажу вказувати в офіційних документах пенсійної справи в місяцях;

- лютий 2009, на який неправильно нарахували коефіцієнт заробітної плати виключити з переліку місяців страхового стажу на який нараховано коефіцієнт заробітної плати;

- перерахунок пенсії здійснити з дня її призначення, суму недорахованої і недоплаченої пенсії виплат понесених позивачем згідно індексу інфляції за період з 27.12.2009 встановленим НБУ, окремо відшкодувати понесену втрачену вигоду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі №520/31768/25 - скасовано, адміністративну справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач подав заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , зокрема довідку про розмір заробітної плати та сплачених страхових внесків за періоди роботи, які застосовані для обчислення пенсії.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що зазначенні документи необхідні для встановлення у суді наявності або відсутності первинних документів пенсійної справи ключових показників необхідних для обчислення страхового стажу, зокрема лютий 2009 року.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

У відповідності до ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються відомості про докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів та інше.

Суд зауважує, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування у відповідних осіб призначений у першу чергу для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобуття доказів, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігання їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №9901/845/18).

В свою чергу стаття 80 КАС України передбачає можливість витребування доказів судом за клопотанням учасника справи у разі неможливості останнього самостійно їх отримати або надати. Суд також вправі витребувати необхідні докази з власної ініціативи.

Саме наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, дає суду законні підстави застосовувати процедуру забезпечення доказів, а не процедуру їх витребування.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, заявником не зазначено обставин, які дають підстави вважати, що зазначені ним засоби доказування можуть бути втрачені або їх отримання (збирання чи подання) стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, у разі відсутності у справі певних документів, які можуть бути письмовими доказами, що мають значення для справи, учасник справи може заявити клопотання про їх витребування, якщо самостійно не може їх отримати з об`єктивних причин.

У той же час, у разі якщо відсутні підстави вважати або припускати, що відповідні засоби доказування можуть бути втрачені або збирання чи подання їх до суду стане згодом неможливим або утрудненим, суд не має законних підстав вирішувати це питання шляхом застосування процедури їх забезпечення.

На підставі зазначеного, враховуючи те, що подана заявником заява про забезпечення доказів не містить жодних доказів, а у суду відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, суд вважає, що вказана заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 114, 116, 117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Галини Олександрівни зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА