Ухвала суду № 136913581, 28.05.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/1092/26

28 травня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення строку та витребування оригіналів документів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Тернопільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Тернопільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 03.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03.04.2026 представник позивача подав до суду клопотання (вх.№3390/26 від 03.04.2026) про поновлення строку та витребування оригіналів документів. Мотивує тим, що 31.03.2026 представником позивача засобами поштового зв`язку було отримано відзив відповідача від 24.03.2026 № 4283. До відзиву додано копії документів, достовірність та належність яких викликає обґрунтовані сумніви, зокрема з огляду на відсутність належного засвідчення, невідповідність вимогам до оформлення офіційних документів, а також відсутність можливості перевірити їх відповідність оригіналам.

Так, згідно з частинами першою, другою, четвертою ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд зазначає, що у своєму клопотанні представник відповідача не навів жодних ані обґрунтувань, ані доказів того, що ставить під сумнів відповідність копій витребуваних документів.

Щодо покликань представника позивача про огляд документів у судовому засіданні, суд зазначає, що розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідачів про витребування оригіналів документів.

Керуючись статтями 94, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку та витребування оригіналів документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 28 травня 2026 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.