Ухвала суду № 136911672, 28.05.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

28 травня 2026 рокум. ДніпроСправа № 640/19753/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 640/19753/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 640/19753/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просив розглянути заяву (подання) та винести ухвалу, якою змінити спосіб та порядок виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №640/19753/21, шляхом проведення Державною казначейською службою України безспірного списання на користь помічника - консультанта народного депутата України ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 26 травня 2006 року по 08 червня 2007 року, з 26 листопада 2007 року по 12 грудня 2012 року, з 13 грудня 2012 року по 27 листопада 2014 року, яка становить - 34 292,37 грн, з бюджетної програми КПКВК 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" для виконання рішень суду, що гарантовані державою відповідальним виконавцем якої є Державна казначейська служби України, у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі Відділ) перебуває виконавче провадження № 79898288 з виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 у справі № 640/19753/21 про зобов`язання Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 26 травня 2006 року по 08 червня 2007 року, з 26 листопада 2007 року по 12 грудня 2012 року, з 13 грудня 2012 року по 27 листопада 2014 року.

31.12.2025 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику роз`яснено про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, відділом зв`язків з органами правосуддя Апарату Верховної Ради України листом від 13.02.2026 № 30/10- 2026/31623 та листом від 20.04.2026 № 30/10-2026/86842 повідомлено наступне.

Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.

За статтею 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника - консультанта народного депутата України здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою КПКВК 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" для виконання рішень суду, що гарантовані державою відповідальним виконавцем якої є Державна казначейська служби України.

Водночас, з метою виконання рішення суду в частині, яку може виконати Апарат Верховної Ради України, а саме нарахувати ОСОБА_1 компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 26 травня 2006 року по 08 червня 2007 року, з 26 листопада 2007 року по 12 грудня 2012 року, з 13 грудня 2012 року по 27 листопада 2014 року, надано відповідний розрахунок. Згідно наданого розрахунку, сума що підлягає виплаті стягувачу становить - 34 292,37 грн.

З огляду на викладені Апаратом Верховної Ради України обставини, встановлено, що боржником здійснено заходи направлені на повне та фактичне виконання рішення суду, однак виконання даного рішення суду у спосіб та порядок встановлений таким рішенням в частині проведення виплати стягувачу нарахованих коштів не виявляється можливим з об`єктивних підстав та не залежних від боржника.

Розділом VIII Закону України «Про виконавче провадження», встановлено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так, згідно вимог статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників» (далі - порядок).

Згідно з пп. 2 п. 25 Порядку у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що у разі якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Тобто ця стаття Закону, зобов`язує державного виконавця звернутись до суду, який виніс рішення з відповідною заявою.

Також слід зауважити, що відповідно до вимог частини другої статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Отже, Законом теж передбачено виконання рішень такої категорії органами Казначейства, однак за однієї умови, а саме: дане рішення має містити не зобов`язальний характер, а безпосередньо саме стягнення коштів.

Отже, підсумовуючи викладене, встановлено, що станом на сьогоднішній день сума заборгованості, що утворилась в ході проведення нарахування стягувачу за рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі №640/19753/21 становить - 34 292,37 грн. Дана сума не спростовується сторонами.

Враховуючи зазначене вище, заявник просив змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом проведення Державною казначейською службою України безспірного списання на користь помічника - консультанта народного депутата України ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 26 травня 2006 року по 08 червня 2007 року, з 26 листопада 2007 року по 12 грудня 2012 року, з 13 грудня 2012 року по 27 листопада 2014 року, яка становить - 34 292,37 грн, з бюджетної програми КПКВК 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" для виконання рішень суду, що гарантовані державою відповідальним виконавцем якої є Державна казначейська служби України, у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Перевіривши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд дійшов наступного.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Апарату Верховної Ради України (код ЄДРПОУ: 20064120 місцезнаходження: 01008. м. Київ. вул. Грушевського, 5) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за періоди роботи з 26.05.2006 по 08.06.2007, з 26.11.2007 по 12.12.2012, з 13.12.2012 по 27.11.2014;

зобов`язано Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за періоди роботи з 26.05.2006 по 08.06.2007, з 26.11.2007 по 12.12.2012, з 13.12.2012 по 27.11.2014;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18 лютого 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Міністерства юстиції України про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 640/19753/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просив змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 640/19753/21 від 28.11.2025, виданого Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання Апарату Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Грушевського,5) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за періоди з 06 серпня 2007 року, з 12 грудня 2012 року та з 27 листопада 2014 року по 19 січня 2023 року у розмірі 34 707,60 грн., шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України відповідної суми коштів (34 707,60 грн) у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Апарата Верховної Ради України задоволено частково, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо відмови нарахуванні та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 26 травня 2006 року по 08 червня 2007 року, з 26 листопада 2007 року по 12 грудня 2012 року, з 13 грудня 2012 року по 27 листопада 2014 року;

зобов`язано Апарат Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 26 травня 2006 року по 08 червня 2007 року, з 26 листопада 2007 року по 12 грудня 2012 року, з 13 грудня 2012 року по 27 листопада 2014 року;

зобов`язано Апарат Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за періоди з 06 серпня 2007 року, з 12 грудня 2012 року та з 27 листопада 2014 року по 19 січня 2023 року у розмірі 34 707 (тридцять чотири тисячі сімсот сім) гривень 60 копійок;

у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 27.02.2026 заяву Міністерства юстиції України про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 640/19753/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено:

змінено спосіб і порядок виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 640/19753/21 з зобов`язання Апарату Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за періоди з 06 серпня 2007 року, з 12 грудня 2012 року та з 27 листопада 2014 року по 19 січня 2023 року у розмірі 34 707 (тридцять чотири тисячі сімсот сім) гривень 60 копійок на

стягнення з Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за періоди з 06 серпня 2007 року, з 12 грудня 2012 року та з 27 листопада 2014 року по 19 січня 2023 року у розмірі 34 707 (тридцять чотири тисячі сімсот сім) гривень 60 копійок.

Ухвала набрала законної сили 27.02.2026, оскаржена в апеляційному порядку не була.

Частиною третьої статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до заяв, клопотань, заперечень по справі встановлені статті 167 КАС України.

За вимогами статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оцінюючи подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду з огляду на таке.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі № 640/19753/21 вже було змінено спосіб і порядок виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025, а саме: із зобов`язання Апарату Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки на стягнення відповідної грошової суми з Апарату Верховної Ради України на користь позивача.

Тобто судом уже реалізовано процесуальний механізм зміни способу і порядку виконання судового рішення у межах цієї справи, а відповідне судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Фактично заявник просить суд повторно змінити спосіб виконання того самого судового рішення, не навівши жодних обґрунтувань такої необхідності та неможливості виконання судового рішення у спосіб, визначений ухвалою суду від 27.02.2026.

Отже, подана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою у розумінні частини другої статті 167 КАС України, оскільки заявником не наведено обставин, які б свідчили про наявність правових підстав для повторної зміни способу і порядку виконання судового рішення, щодо якого такий спосіб виконання вже був змінений судом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву подано без додержання вимог цієї статті і такі недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 640/19753/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Г. Секірська