Рішення № 136911665, 28.05.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/596/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

представника позивача Дашка Ю.І.,

представника відповідача Карташової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області із позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих Головним управлінням ДФС у Луганській області (на теперішній час Головне управління ДПС у Луганській області) щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- від 15.06.2018 № 569909-1304-1214 на суму 154783,50 грн за 2016 рік з орендної плати за земельну ділянку комунальної власності;

- від 15.06.2018 № 569908-1304-1214 на суму 164070,51 грн за 2017 рік з орендної плати за земельну ділянку комунальної власності;

- від 15.06.2018 № 569910-1304-1214 на суму 133054,44 грн за 2018 рік з орендної плати за земельну ділянку комунальної власності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 30.10.2009 уклала з Сєвєродонецькою міською радою (наразі Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області), ЄДРПОУ 44083662, договір № 041041900048 оренди земельної ділянки загальною площею 0,2282 га, кадастровий номер 4412900000:05:002:0017 строком на три роки до 22.10.2012.

В період дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 добросовісно сплачувала за оренду вказаної земельної ділянки всі відповідні платежі, встановлені договором оренди від 30.10.2009.

17.11.2016 ОСОБА_1 уклала з Сєвєродонецькою міською радою (наразі Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області) Додаткову угоду № 2 до договору № 041041900048 оренди земельної від 30.10.2009.

При цьому, на дату укладення додаткової угоди № 2 у ОСОБА_1 була переплата за оренду земельної ділянки в розмірі 2036,83 грн, що підтверджується відомостями, які надавало ГУ ДПС у Луганській області і які містяться у електронних матеріалах адміністративної справи № 360/4428/21.

Згідно вказаної додаткової угоди від 17.11.2016 дія договору № 041041900048 оренди земельної від 30.10.2009 року була поновлена. Строк дії поновленого договору - до 23.10.2018.

06.11.2017 ОСОБА_1 уклала з Сєвєродонецькою міською радою (наразі Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області) Додаткову угоду про припинення договору № 041041900048 оренди земельної від 30.10.2009, згідно з якою вказаний договір оренди земельної ділянки був достроково розірваний з 06.11.2017. Також 06.11.2017 було підписано Акт передачі-приймання орендованої земельної ділянки.

Таким чином, договір від 30.10.2009 № 041041900048 оренди земельної ділянки загальною площею 0,2282 га, кадастровий номер 4412900000:05:002:0017 після його поновлення 17.11.2016 року фактично діяв з 17.11.2016 року (дати укладення Додаткової угоди № 2) до 06.11.2017 року (дати його розірвання).

При прийнятті податкових повідомлень-рішень, які оскаржуються, вищевказане податковим органом (відповідачем) враховано не було, що є підставою для скасування прийнятих податкових повідомлень-рішень, оскільки податковий борг в них розрахований не вірно.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 569909-1304-1214 від 15.06.2018 на суму 154783,50 грн за 2016 рік з орендної плати за земельну ділянку комунальної власності.

Заборгованість з орендної плати відповідачем була незаконно нарахована за весь 2016 рік в розмірі 154783,50 грн. При цьому, не було враховано, що договір від 30.10.2009 № 041041900048 оренди земельної ділянки загальною площею 0,2282 га, кадастровий номер 4412900000:05:002:0017 фактично діяв з 17.11.2016 (дати укладення Додаткової угоди № 2), тобто з дати його поновлення, а не весь 2016 рік, як то незаконно вважає відповідач.

Більш того, відповідачем не було враховано переплату за оренду земельної ділянки в розмірі 2036,83 грн, наявну на момент укладення Додаткової угоди № 2.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 569908-1304-1214 від 15.06.2018 на суму 164070,51 грн за 2017 рік з орендної плати за земельну ділянку комунальної власності.

Заборгованість з орендної плати відповідачем була незаконно нарахована, за весь 2017 рік в розмірі 164070,51 грн. При цьому не було враховано, що договір від 30.10.2009 року № 041041900048 оренди земельної ділянки загальною площею 0,2282 га, кадастровий номер 4412900000:05:002:0017 фактично діяв до 06.11.2017 (дати розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки), а не весь 2017 рік, як то незаконно вважає відповідач.

Більш того, відповідачем і у 2017 році також не було враховано переплату за оренду земельної ділянки в розмірі 2036,83 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 569910-1304-1214 від 15.06.2018 на суму 133054,44 грн за 2018 рік з орендної плати за земельну ділянку комунальної власності.

Заборгованість з орендної плати відповідачем була незаконно нарахована за період з 01.01.2018 по 23.10.2018 в розмірі 133054,44 грн. При цьому не було враховано, що договір від 30.10.2009 № 041041900048 оренди земельної ділянки загальною площею 0,2282 га, кадастровий номер 4412900000:05:002:0017 фактично діяв до 06.11.2017 (дати укладення Додаткової угоди про його розірвання), тобто у 2018 році взагалі не діяв.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 26.03.2025 відкрито провадження в справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), вирішити питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом під час розгляду справи по суті після надання сторонами доказів. Відмовлено в залученні Сєвєродонецької міської військової адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 31.03.2025 клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, визначено здійснювати подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

08.04.2025 від Головного управління ДПС у Луганській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову з таких підстав.

Згідно з даними інформаційно - комунікаційної системи ДПС на виконання вимог ст. 288 ПК України Сєвєродонецькою міською радою було надано інформацію про укладений з ОСОБА_1 договір оренди на земельну ділянку (кадастровий номер 4412900000:05:002:0017) площею 0,2282 га, розташовану за адресою вул. Богдана Ліщини, 11А, квартал 2, м. Сєвєродонецьк, сума нормативної грошової оцінки - 164070,51 грн, дата початку дії договору - 23.10.2012, дата закінчення - 23.10.2018.

Інформація про додаткову угоду від 06.11.2017 про припинення договору від 30.10.2009 (додану до позовної заяви) згідно з даними інформаційно - комунікаційних баз до ГУ ДПС у Луганській області Сєвєродонецькою міською радою не подавалась.

Таким чином, ОСОБА_1 була платником орендної плати з фізичної особи на підставі договору оренди від 30.10.2009 за № 041041900048, укладеного між Сєвєродонецькою міською радою та ОСОБА_1 , додаткової угоди № 2 від 17.11.2016 про поновлення договору від 30.10.2009 за № 041041900048 та несе обов`язки з самостійної сплати податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб.

Договором оренди землі від 30.10.2009 № 041041900048 (далі - Договір) встановлено нормативну грошову оцінку земельної ділянки - 163322,74 грн (пункт 5 Договору).

Пунктом 8 Договору встановлено, що Договір укладено на 3 роки строком по 22.10.2012. Пунктом 13 сторони Договору визнають, що Орендар користується земельною ділянкою з 22.10.2009. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Отже, починаючи з 2009 року земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки користувалась ОСОБА_1 . Вчергове Договір було продовжено у 2016 році, про що складено Додаткову угоду № 2 від 17.11.2016.

Додатковою угодою від 17.11.2016 внесено зміни, зокрема, до пунктів 5, 8, 9, 11, 12 Договору.

Пункт 5 Договору, яким визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки викладено у новій редакції: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з 01.01.2016 встановлена у розмірі - 1547834,96 грн.

Пунктом 8 Договору (у редакції від 17.11.2016) встановлено строк дії договору з 23.10.2012 по 23.10.2018.

Відповідно до пункту 9 Договору (у редакції від 17.11.2016) встановлено, що орендна плата вноситься Орендарем самостійно у грошовій формі у розмірі, зокрема, з 01.01.2016 - 154783,5 грн, що складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2016-2018 рік, згідно з додатковою угодою № 2 від 17.11.2016 до договору № 041041900048 оренди землі від 30.20.2009 між Сєвєродонецькою міською радою в особі заступника міського голови Ольшанського Олександра Вікторовича та орендарем ОСОБА_1 річна сума орендної плати за ділянку розміром 2282 кв. м за 2016 рік складає 154783,5 грн; за 2017 рік - 1640705,06 грн; за 2018 рік - 164070,51 грн, сума орендної плати за фактичний термін користування орендною ділянкою з 01.01.2018 по 23.10.2018 - 133054,44 грн.

Коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки земель, на який індексується грошова оцінка земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення, розрахований відповідно до п. 289.2 ст. 289 ПК України:

Коефіцієнт індексації за 2016 рік застосовується у 2017 році - 1,06.

Коефіцієнт індексації за 2017 рік застосовується у 2018 році - 1.

Розрахунок за 2016 рік:

1547834,96*10%=154783,5 грн.

Розрахунок за 2017 рік:

1547834,96*1,06=1640705,06*10%=164070,51 грн.

Розрахунок за 2018 рік:

1547834,96*1,06*1=1640705,06 (НГО),

1640705,06*10%=164070,51/365*296=133054,44 грн.

У відповідності до вимог пункту 286.5 статті 286 ПК України контролюючим органом позивачу було нараховано податкове зобов`язання з орендної плати за 2016-2018 роки та винесені податкові повідомлення-рішення від 15.06.2018:

№ 569909-1304-1214 на суму 154783,50 грн за 2016 рік по терміну сплати 26.08.2018,

№ 569908-1304-1214 на суму 164070,51 грн за 2017 рік по терміну сплати 26.08.2018,

№ 569910-1304-1214 на суму 133054,44 грн за 2018 рік по терміну сплати 26.08.2018.

Спірні податкові повідомлення - рішення були направленні 27.06.2018 на адресу позивача та повернуті за закінченням терміну зберігання.

Зважаючи на зазначене вище, відповідач вважає, що спірні податкові повідомлення - рішення винесені відповідно до вимог та в порядку, передбаченому чинним податковим законодавством. А тому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 20.04.2025 позов залишено без руху, запропоновано позивачеві протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 29.04.2025 позов залишено без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі № 360/596/25 скасовано, а справу направлено до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

27.02.2026 зазначена адміністративна справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 04.03.2026 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

11.03.2026 від Головного управління ДПС у Луганській області до суду надійшли додаткові письмові пояснення, де відповідач, зокрема, зазначає, що орендарем ОСОБА_1 обов`язки, які виникають після розірвання договору оренди землі комунальної власності, виконані не були з огляду на таке:

надані до суду оригінали документів: Додаткова угода від 06.11.2017 про припинення договору № 041041900048 від 30.10.2009 оренди землі, Акт передачі - прийняття земельної ділянки в натурі від 06.11.2017 викликають сумнів у справжності;

не здійснено заходів для державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки кадастровий номер 4412900000:05:002:0017, площею 0,2282 га, за адресою: вул. Богдана Ліщини (Заводська), 11, квартал 2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, у встановленому законодавством порядку (не знято право оренди земельної ділянки в Реєстрі речових прав, тобто не зареєстровано припинення права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);

не проведено повний розрахунок за орендну плату за земельну ділянку комунальної власності до моменту фактичного підписання акту приймання-передачі.

Грачова Т.В. мала право звернутись до контролюючого органу для проведення звірки щодо нарахованої суми орендної плати за земельну ділянку, проте цього не зробила з невідомих причин.

Ухвалою суду від 24.03.2026 у Грачової Т.В. та Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області витребувано докази.

21.04.2026 від Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області до суду надійшли пояснення про неможливість надання витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 21.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, надали пояснення, аналогічні викладеному в позові, а представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 30.10.2009 уклала з Сєвєродонецькою міською радою договір № 041041900048 оренди земельної ділянки загальною площею 0,2282 га, кадастровий номер 4412900000:05:002:0017 строком на три роки до 22.10.2012.

Договором оренди землі від 30.10.2009 № 041041900048 (далі - Договір) встановлено нормативну грошову оцінку земельної ділянки - 163322,74 грн (пункт 5 Договору).

Пунктом 8 Договору встановлено, що Договір укладено на 3 роки строком по 22.10.2012. Пунктом 13 сторони Договору визнають, що Орендар користується земельною ділянкою з 22.10.2009. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір було продовжено у 2016 році, про що складено Додаткову угоду № 2 від 17.11.2016.

Додатковою угодою від 17.11.2016 внесено зміни, зокрема, до пунктів 5, 8, 9, 11, 12 Договору.

Пункт 5 Договору, яким визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, викладено у новій редакції: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з 01.01.2016 встановлена у розмірі - 1547834,96 грн.

Пунктом 8 Договору (у редакції від 17.11.2016) встановлено строк дії договору з 23.10.2012 по 23.10.2018.

Відповідно до пункту 9 Договору (у редакції від 17.11.2016) встановлено, що орендна плата вноситься Орендарем самостійно у грошовій формі у розмірі, зокрема, з 01.01.2016 - 154783,5 грн, що складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2016-2018 рік, згідно з додатковою угодою № 2 від 17.11.2016 до договору № 041041900048 оренди землі від 30.20.2009 між Сєвєродонецькою міською радою в особі заступника міського голови Ольшанського Олександра Вікторовича та орендарем ОСОБА_1 річна сума орендної плати за ділянку розміром 2282 кв. м за 2016 рік складає 154783,5 грн; за 2017 рік - 1640705,06 грн; за 2018 рік - 164070,51 грн, сума орендної плати за фактичний термін користування орендною ділянкою з 01.01.2018 по 23.10.2018 - 133054,44 грн.

06.11.2017 ОСОБА_1 уклала з Сєвєродонецькою міською радою Додаткову угоду про припинення договору № 041041900048 оренди земельної від 30.10.2009, згідно з якою вказаний договір оренди земельної ділянки був достроково розірваний з 06.11.2017. Також 06.11.2017 було підписано Акт передачі-приймання орендованої земельної ділянки.

Головним управлінням ДПС у Луганській області було винесено податкові повідомлення-рішення від 15.06.2018, якими позивачу нараховано податкові зобов`язання з орендної плати за 2016-2018 роки:

№ 569909-1304-1214 на суму 154783,50 грн за 2016 рік по терміну сплати 26.08.2018,

№ 569908-1304-1214 на суму 164070,51 грн за 2017 рік по терміну сплати 26.08.2018,

№ 569910-1304-1214 на суму 133054,44 грн за 2018 рік по терміну сплати 26.08.2018.

Спірні податкові повідомлення - рішення були направленні 27.06.2018 на адресу позивача та повернуті за закінченням терміну зберігання.

Не погодившись зі вказаними рішеннями, позивачка звернулася до суду з позовом.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати відповідно до пункту 288.4 тієї самої статті встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

У пункті 288.5 статті 288 Податковий кодекс України визначає тільки обмеження щодо максимального та мінімального розміру орендної плати за землю. Вимоги п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України щодо мінімального розміру орендної плати стосуються узгодження розміру орендної плати при укладенні договору або при внесенні змін до нього, але ніяк не можуть вважатися зобов`язанням орендаря, встановленим Податковим кодексом України, оскільки в Податковому кодексі України вказано, що підставою для нарахування орендної плати є договір.

Інші елементи механізму справляння орендної плати за землю - податковий період, порядок обчислення орендної плати, строку сплати та порядок її зарахування до бюджетів відповідно до пункту 288.7 статті 288 Податкового кодексу України встановлюються статтями 285-287 цього кодексу.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV (далі - Закон № 161) врегульовано, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відтак, положеннями Податкового кодексу України визначено питання щодо встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності вирішується за згодою сторін договору оренди земельної ділянки із закріпленням розміру орендної плати в такому договорі оренди, тому саме умови договору (включаючи умову щодо розміру орендної плати) є обов`язковими для виконання сторонами, орендодавець (відповідна рада) має право вимагати сплати, а орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою, що є предметом такого договору, у визначеному договором розмірі.

Статтею 1 Закону № 161 визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону № 161 орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України. Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 14 Закону № 161 договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 зазначеного Закону визначені істотні умови договору оренди, а саме: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), дата укладення та строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Частиною першою статті 30 Закону № 161 визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України (який є загальним нормативно-правовим актом, що регулює зобов`язальні правовідносини) визначено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 15.06.2018 № 569909-1304-1214 на суму 154783,50 грн, яким позивачці нараховано податкове зобов`язання з орендної плати за 2016 рік.

Представники позивача посилаються, що позивачка не користувалася земельною ділянкою увесь 2016 рік, а додаткову угоду про поновлення договору від 30.10.2009 № 041041900048 оренди земельної ділянки було укладено 17.11.2016.

Зазначене посилання суд вважає незмістовним. Додатковою угодою від 17.11.2016 № 2 внесено зміни до Договору від 30.10.2009 № 041041900048, зокрема, пунктом 8 Договору (у редакції від 17.11.2016) встановлено строк дії договору з 23.10.2012 по 23.10.2018. Також визначено розмір орендної плати, яку вносить орендар, зокрема, з 01.01.2016 - 154783,5 грн, що складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Також суд звертає увагу, що у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік ОСОБА_1 задекларувала земельну ділянку загальною площею 2282 кв. м, вартістю 1547835 грн, із датою набуття права - 30.10.2009. Тобто позивачка фактично самостійно зазначила, що користувалася земельною ділянкою починаючи з 30.10.2009.

Крім того, представниками позивача не надано суду доказів, що договір від 30.10.2009 № 041041900048 оренди земельної ділянки до 2016 року розривався чи припинявся, а земельна ділянка поверталася орендодавцю.

Щодо посилань представників позивача, що за позивачкою рахувалася переплата в розмірі 2036,83 грн, яка не була врахована при винесенні спірного податкового повідомлення-рішення, слід зазначити таке.

Контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 15.06.2018 № 569909-1304-1214, яким ОСОБА_1 повідомлено про внесення орендної плати з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 154783,50 грн.

Вказаний розмір орендної плати визначений у розрахунку орендної плати за земельні ділянки комунальної власності за 2016 рік, який є додатком до Додаткової угоди № 2 від 17.11.2016 до договору оренди землі № 041041900048 від 30.10.2009 між орендодавцем Сєвєродонецькою міською радою та орендарем ОСОБА_1 (розрахунок за 2016 рік: 1547834,96*10%=154783,5 грн).

За даними інтегрованої картки платника станом на 01.01.2018 за позивачкою рахувалася переплата в сумі 2036,83 грн. Вказана переплата виникла поступово, починаючи з 2013 року.

Як уже зазначено вище, згідно з пунктом 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган самостійно визначає суму грошових зобов`язань у випадках, передбачених Кодексом, та надсилає податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення є формою оформлення такого нарахування.

Водночас поняття податкового боргу визначене у п.п. 14.1.175 ПК України: податковий борг - це узгоджене грошове зобов`язання, не сплачене у встановлений строк.

Пункт 87.1 статті 87 ПК України передбачає, що джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань є, зокрема, надміру сплачені суми:

сплата грошових зобов`язань може бути здійснена за рахунок надміру сплачених платежів.

Отже, механізм ПК України розмежовує нарахування грошового зобов`язання (ППР виноситься незалежно від переплати) та стан його погашення (де переплата враховується через ІКП).

Як установлено судом та підтверджується даними інтегрованої картки платника, контролюючим органом у 2018 році по податковому повідомленню-рішенню № 569909-1304-1214 враховано та зменшено розмір податкового зобов`язання на загальну суму переплати 2036,83 грн.

Отже, податковим органом самостійно зменшено суму податкового зобов`язання, а відтак відсутні підстави для скасування податкового повідомлення-рішення.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 15.06.2018 № 569908-1304-1214, яким ОСОБА_1 повідомлено про внесення орендної плати з фізичних осіб за 2017 рік у розмірі 164070,51 грн.

Підстави для припинення договору оренди землі визначені у статті 31 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 34 цього Закону у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Як установлено судом, 06.11.2017 ОСОБА_1 уклала з Сєвєродонецькою міською радою Додаткову угоду про припинення договору № 041041900048 оренди земельної від 30.10.2009, згідно з якою вказаний договір оренди земельної ділянки був достроково розірваний з 06.11.2017. Також 06.11.2017 було підписано Акт передачі-приймання орендованої земельної ділянки.

Отже, з 06.11.2017 позивачка припинила користування зазначеною земельною ділянкою.

Водночас грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб у податковому повідомленні-рішенні від 15.06.2018 № 569908-1304-1214 визначено за весь 2017 рік.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що додаткова угода від 06.11.2017 про припинення договору № 041041900048 підписана неуповноваженою особою з боку Сєвєродонецької міської ради, оскільки вказана додаткова угода ніким не була оспорена, не визнавалася нечинною тощо.

Крім того, інформація щодо припинення договору оренди земельної ділянки № 041041900048 розміщена в архіві офіційного сайту Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганській області (vca@sed-rada.gov.ua) в розділі «Нормативна база», «Архів сесій міської ради», пошук за номером рішення сесії міської ради є рішення Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання (тридцять перша (позачергова) сесія) № 1631 від 06.11.2017 «Про припинення права користування земельною ділянкою гр. ОСОБА_1 », про що зазначає сам відповідач.

Також суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що Сєвєродонецька міська рада не повідомила податковий орган про припинення договору оренди землі, оскільки позивачка не має нести відповідальність за дії Сєвєродонецької міської ради.

Суд не надає правової оцінки поясненням представника позивача в судовому засіданні, що майно, яке знаходилося на зазначеній земельній ділянці, було відчужене у квітні 2017 року, а відтак, припинилися обов`язки позивачки зі сплати орендної плати, оскільки зазначена обставина не була зазначена в якості підстав позову в позовній заяві.

За таких обставин позивачка користувалася земельною ділянкою у 2017 році 310 днів (з 01.01.2017 по 06.11.2017). Відтак, сума грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2017 рік має складати 139348,10 грн (164070,51 грн : 365 днів = 449,51 грн (орендна плата за 1 день). 449,51 х 310 днів = 139348,10 грн).

З огляду на викладене податкове повідомлення-рішення від 15.06.2018 № 569908-1304-1214 слід визнати протиправним та скасувати в частині нарахування ОСОБА_1 орендної плати з фізичних осіб за 2017 рік на суму 24722,41 грн (164070,51 грн - 139348,10 грн).

Зважаючи, що договір оренди земельної ділянки від 30.10.2009 № 041041900048 було припинено 06.11.2017, податкове повідомлення-рішення від 15.06.2018 № 569910-1304-1214, яким ОСОБА_1 повідомлено про внесення орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік на суму 133054,44 грн, належить до скасування повністю як протиправне.

З огляду на зазначене позовні вимоги належать до задоволення частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір на загальну суму 3615,28 за три вимоги майнового характеру.

З огляду на часткове задоволення позову судові витрати зі сплати судового збору належать до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини вимог, а саме в сумі 1386,67 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (адреса: 93400 Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Енергетиків, 72, код за ЄДРПОУ 44082150) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 15.06.2018 № 569908-1304-1214 в частині нарахування ОСОБА_1 орендної плати з фізичних осіб за 2017 рік на суму 24722,41 грн.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 15.06.2018 № 569910-1304-1214 про нарахування ОСОБА_1 орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік на суму 133054,44 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1386,67 грн (одна тисяча триста вісімдесят шість грн 67 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 травня 2026 року.

Суддя І.О. Свергун