Ухвала суду № 136911650, 28.05.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

28 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/24389/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України (далі відповідач), в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії з направлення на адресу Пенсійного фонду України повідомлення про підстави для перерахунку пенсії позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» із 06 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 08 травня 2026 року прийнято до провадження справу, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15 травня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 14 травня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заява про зміну предмета позову, в якій просить змінити пункт перший позовних вимог та викласти його в наступній редакції:

- зобов`язати Міністерство соціальної політики (ЄДРПОУ 35767866) вчинити дії з направлення на адресу Пенсійного фонду України повідомлення про підстави для перерахунку пенсії позивачу відповідно до додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1155 встановлено розміри посадових окладів Офісу Генерального прокурора та із змінами згідно з частиною другою статті 7 Закону України «Про держаний бюджет на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ (в редакції зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про держаний бюджет України на 2025 рік» від 20 серпня 2025 року № 4571-ІХ, яким визначено розмір посадового окладу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора.

- всі інші вимоги залишити без змін.

Ухвалою суду від 19 травня 2026 року залишено без руху позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про зобов`язання вчинити дії. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами направлення відповідачу; доказів (протоколи, розпорядження, перерахунки тощо) розміру пенсії позивача станом на теперішній час, з вказанням на підставі якої довідки про заробітну плату виплачується пенсія.

25 травня 2026 року від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява від 22 травня 2026 року б/н про зміну предмета позову, в якій відповідачем зазначено просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики, сім`ї та

єдності України, як суб`єкта владних повноважень.

2. Змінити пункт перший позовних вимог та викласти його в наступній редакції:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики (ЄДРПОУ 35767866) вчинити дії з направлення на адресу Пенсійного фонду України повідомлення про підстави для перерахунку пенсії позивачу відповідно до додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1155 встановлено розміри посадових окладів Офісу Генерального прокурора та із змінами згідно з частиною другою статті 7 Закону України «Про держаний бюджет на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ (в редакції зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про держаний бюджет України на 2025 рік» від 20 серпня 2025 року № 4571-ІХ, яким визначено розмір посадового окладу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, із 11 грудня 2019 року.

3. Позивач є інвалідом другої групи, тому звільнений від сплати судового збору.

4. Всі інші вимоги залишити без змін.

До заяви додано: копія довідки про призначення статусу інвалідності 2 групи; копія відповіді Офісу генерального прокурора; скан-копія заяви в Пенсійний фонд України про видачу довідки.

Разом з цим, позовну заяву з уточненими позовними вимогами суду не надано.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Частиною другою статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга статті 160 КАС України).

Судом установлено, що позивачем до суду подано заяву від 22 травня 2026 року б/н про зміну предмета позову, а не позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

У заяві від 22 травня 2026 року позивач серед іншого просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача.

Разом з цим, суд зазначає, що позивач має конкретизувати позовні вимоги в цій частині, а саме визначивши, яку саме «бездіяльність» відповідача суд має визнати протиправними.

Згідно з частиною другою статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки позивачем не подано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, недоліки позовної заяви у спосіб, визначений законом, не усунуто.

Враховуючи, що представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 19 травня 2026 року, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків на три календарних дні з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарних дні з дати отримання цієї ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом трьох календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) позовної заяви (уточненої), оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами направлення відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява згідно з частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України буде залишена судом без розгляду.Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви невідкладно надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль