Ухвала суду № 136909413, 28.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2026 року Справа №160/29446/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №160/29446/25, позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

Зобов`язати Державну установу "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

Визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2019 року із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року.

Зобов`язати Державну установу "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2019 року із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №160/29446/25 набрало законної сили 10.01.2026р.

27.01.2026 року позивачем отримано виконавчий лист по справі №160/29446/25.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю у справі №160/29446/25, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 10.12.2025 у справі № 160/29446/25.

- зобов`язати Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (код ЄДРПОУ 14316882) подати до суду у 30-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 року у справі № 160/29446/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 року у справі № 160/29446/25 набрало законної сили. 09.02.2026 року Державним виконавцем Другого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України було відкрито виконавче провадження № 80189842. 12.03.2026 року Державним виконавцем Другого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України по виконавчому провадженню № 80189842 на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. 09.04.2026 року Державним виконавцем Другого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України по виконавчому провадженню № 80189842 на боржника накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. 09.04.2026 року Державним виконавцем Другого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України по виконавчому провадженню № 80189842 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову від 09.04.2026 додаю). На теперішній час, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 року по справі № 160/29446/25 відповідачем не виконано. Згідно кошторису відповідача на 2026 рік (копію додаю), в спеціальному фонді відповідача (надходження від додаткової (господарської) діяльності) передбачено 6 420 000,00 гривень. Крім того, згідно коду «2800-інші видатки» у відповідача на рахунку 450 000,00 грн. Як повідомив відповідач, сума яка підлягає до виплати на виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 року у справі № 160/29446/25 складає 128 159,70 грн. Тобто у відповідача є кошти для виплати на виконання рішення Суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/29446/25 до розгляду в порядку письмового провадження та встановлено Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви із відповідними доказами на їх обґрунтування, а також докази виконання рішення суду від 10 грудня 2025 року по справі 160/29446/25.

Станом на 28.05.2026р. заперечень або пояснень відносно заяви позивача про встановлення судового контролю від відповідача до суду не надходило.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 року у справі №160/29446/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №160/29446/25 набрало законної сили 10.01.2026р.

27.01.2026 року позивачем отримано виконавчий лист по справі №160/29446/25.

Згідно із ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч.3 ст.382-1 КАС України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ст.382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч.2 ст.382-3 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що з аналізу поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі № 160/29446/25 залишається невиконаним.

Отже, станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, відсутні докази повного виконання відповідачем вищевказаного рішення суду .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №160/29446/25.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 241, 243-248, 382, 382-1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі №160/29446/25 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №160/29446/25.

Зобов`язати Державну установу "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №160/29446/25 протягом 90 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Попередити начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, є остаточною і оскарженню не підлягає згідно з ч. 6 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Турлакова