Ухвала суду № 136909309, 18.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2026 року Справа 160/10431/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТСН" до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.04.2025 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка була передана 23.04.2026 року, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Дніпропетровській області від 25.04.2023 року № 9116799807, про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.04.2023 року № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних у сумі 127 947,99 грн;

- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.04.2023 року № 20, подану ТОВ "МАТСН", датою її подання.

Ухвалою суду від 29.04.2026 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк надати до суду: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням причин пропуску строку та доказів, що підтверджують причини такого пропуску; копію рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРІПН Головного управління ДПС в Дніпропетровській області від 25.04.2023 року №9116799807 або докази на підтвердження того, що він не зміг самостійно отримати такий доказ; уточнену позовну заяву, в якій вказати своє правильне найменування.

14.05.2026 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивачем зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАТСН" та надано уточнену позовну заяву, в якій заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Дніпропетровській області від 25.04.2023 року № 9116799807 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.04.2023 року № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних у сумі 127 947,99 грн;

- зобов`язати ГУ ДПС України у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.04.2023 року № 20, подану ТОВ "МАТСН", датою її подання.

12.05.2026 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про залишення уточненої позовної заяви також без руху.

Перевіривши уточнену позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС, суд доходить висновку, що її подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший).

Згідно із частини 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позову вбачається, що оскаржуване позивачем рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН датоване 25.04.2023 року.

В той же час, з цією позовною заявою позивач звернувся до суду лише 22.04.2026 року, тобто після закінчення строку встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачу слід надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом з обґрунтуванням причин пропуску строку та доказами поважності причин його пропуску.

Крім того, частиною 4 та 7 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, суд звертає увагу, що в порушення наведених норм, позивачем не надано до суду копію оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 25.04.2023 року №9116799807 та будь-яких доказів на підтвердження того, що він не зміг самостійно отримати такий доказ.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху поставляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТСН" до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням причин пропуску строку та доказів, що підтверджують причини такого пропуску;

- копію рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 25.04.2023 року № 9116799807 або докази на підтвердження того, що він не зміг самостійно отримати такий доказ.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма