Ухвала суду № 136909018, 26.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2026 року Справа 160/13455/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до начальника Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі Новікової Оксани Олександрівни про зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить відповідно до вимог ст. 287 КАСУ зобов`язати начальника Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі Новікову Оксану Олександрівну вчинити певну дію, а саме:

- на підставі ст. ст. 27, 40, 47 ЗУ "Про виконавче провадження" вжити заходи щодо повернення незаконно стягнутих з ОСОБА_1 коштів 65039,56 грн. під час здійснення державним виконавцем Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі Гольськовим М.О. ВП № 64408745;

- на підставі ч.2 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» винести Постанову про закінчення виконавчого провадження № 59965282 від 05.09.2019 р.

- згідно ст. 287 КАСУ надати відповідь на Заяву від 28.04.26 р.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно за приписами частини першої - другої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В порушення, зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України позовні вимоги не відповідають способу захисту, визначеного положеннями статті 5 означеного Кодексу.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У відповідності до вимог частин першої та другої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням, насамперед, вимог статтей 122, 160 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

Відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, дана скарга ( позовна заява ) не оформлена відповідно до вимог ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України

Крім того, за правилами, визначеними ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" визначено, що з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів позову слідує, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру (на підставі ст. ст. 27, 40, 47 ЗУ "Про виконавче провадження" вжити заходи щодо повернення незаконно стягнутих з ОСОБА_1 коштів 65039,56 грн. під час здійснення державним виконавцем Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі Гольськовим М.О. ВП № 64408745) та 2 вимоги немайнового характеру (винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та надати відповідь на заяву).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано: фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, судовий збір за подання даної позовної заяви становить :

- вимогу майнового характеру ( 65039,56 грн. *1% 650,39 грн.) 1331,20 грн.;

- вимоги немайнового характеру у розмірі (2* 1331,20 грн.) 2662,40 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- позовної заяви оформленої відповідно до вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору за вимогу майнового характеру 1331,20 грн.;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ (отримувача) 37988155, рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська