Ухвала суду № 136908996, 27.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2026 рокуСправа №160/28370/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 20632802, місце знаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) №046150017765 від 09.06.2025 року у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 20632802, місце знаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 , дата заповнення 10.04.1984 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 20632802, місце знаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію за віком відповідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 04.05.2025 року.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення №047050032903 від 29.07.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначені ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 20632802, місце знаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 , дата заповнення 10.04.1984 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 20632802, місце знаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 02.06.2025 року, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, за наслідками розгляду якої, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року залишено без змін.

06.05.2026 року справа №160/28370/25 надійшла до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду із суду апеляційної інстанції.

18.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 15.05.2026 року через систему «Електронний суд» заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року.

З матеріалів справи убачається, що судом під час прийняття судового рішення від 24.11.2025 року в абзаці другому резолютивної частини тексту судового рішення невірно зазначено найменування відповідача, також невірно зазначено номер та дата рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 .

Так, як свідчать матеріали справи, відповідно до копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 вірним є рішення №046150017765 від 09.06.2025 року (т. 1, а.с. 35).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 в порядку письмового провадження.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 т. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Тому, з огляду на описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року, суд дійшов до висновку про необхідність їх виправлення.

Відтак, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року задовольнити повністю.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року викласти у наступній редакції:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 20632802, місце знаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) №046150017765 від 09.06.2025 року у призначенні пенсії за віком».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник