Ухвала суду № 136908512, 28.05.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

28 травня 2026 р. Справа № 120/554/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 19.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

23.02.2026 позивачем подано до суду заяву про відмову від позову на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення до суду з даним позовом. У цій же заяві позивач просить вирішити питання про стягнення з відповідача на його користь суми судового збору, сплаченого за подання цього позову, у розмірі 1331,20 грн.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом до суду слугувала щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно..

Разом з тим, судом з`ясовано, що 05.02.2025 відповідач перерахував на картковий рахунок позивача грошову компенсацію вартості за належні до видачі предмети речового майна, яка була предметом спору у цій справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відповідач самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В той же час, надаючи оцінку вимогам позивача щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, якщо позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.

Аналогічна позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року по справі № 200/6826/20-а.

У відповідності до частини 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного та того, що відповідач сплатив спірну заборгованість 05.02.2026, тобто після подання відповідного позову до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення понесених позивачем судових витрат у вигляді сплаченого судового збору на суму 1331,20 грн із відповідача.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 120/554/26 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Стягнути з Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" (провул. Б. Хмельницького, 9-а, селище Літин, Вінницький район, Вінницька область, 22300, код ЄДРПОУ 08562625) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1331, 20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок) .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович