Ухвала суду № 136908456, 26.05.2026, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 515/1917/23

Провадження по справі № 1-кп/514/23/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області за участю цивільного позивача ОСОБА_8 клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023160000001210 від 15.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час розгляду справи захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав клопотання про проведення судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 посилаючись на те, що остання органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_4 заявила про те, що вона не пам`ятає, як все сталося, не виключає того, що у досліджуваній ситуації щось трапилось зі станом її здоров`я, що могло вплинути на керування нею автомобілем та спричинити аварію. Раніше у неї були проблеми з сердцем.

Також допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 припускають версію того, що спочатку нічого не віщувало небезпеки, а потім автомобіль "ВАЗ-2107" несподівано, перед самим зіткненням, виїхав на зустрічну смугу.

Крім того, згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди відсутній гальмівний шлях, що також може свідчити про можливу втрату ОСОБА_4 свідомості через раптове погіршення здоров`я.

Всі ці обставини спонукають обгрунтовані підозри, щодо безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою обвинувачена ОСОБА_4 втратила контроль керуванням автомобіля через стан здоров`я.

Однак для визначення причинно-наслідкоого зв`язку між станом здоров`я ОСОБА_4 та дорожньо-транспортною пригодою необхідно застосування спеціальних знань в галузі судової медицини.

Проте на стадії досудового розслідування це питання не досліджувалося, що свідчить про його неповноту.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив призначити у справі судово-медичну експертизу щодо стану здоров`я обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав викладених у самому клопотанн, зазначила, що дійсно коли вона вийшла з коми то взагалі нічого не пам`ятала, потім до неї частково повернулась пам`ять, вона все пригадала, окрім подій які відбувались 12, 13, 14,15 вересня.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що в матеріалах кримінальної справи відсутні докази, що у обвинуваченої виник гострий патологічний стан під час дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його необгрунтованність та затягування стороною захисту судового процессу.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст.1 Закону України про судово-медичну експертну діяльність від 16.06.2015 № 2081а (далі Закон) судово-медична експертиза - це здійснюване на підставі спеціальних медичних знань дослідження матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів досудового розслідування чи суду. Судово-медична експертиза включає: експертизу трупів у випадках насильницької смерті; експертизу трупів при підозрі застосування насилля або з інших обставин, що обумовлюють необхідність такої експертизи; експертизу потерпілих, обвинувачених та інших осіб; експертизу речових доказів; експертизу за матеріалами кримінальних справ; експертизу за матеріалами цивільних справ. Судово-медична експертиза здійснюється на принципах законності, об`єктивності, неупередженості, повноти дослідження та незалежності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першоюцієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Вирішуючи по суті клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що приймаючи до уваги обставини, викладені захисником обвинуваченої у своєму клопотанні, з метою спростування певних сумнівів щодо досліджених у судовому засіданні доказів та прийняття у кримінальному провадженні законного і обґрунтованого рішення - клопотання про призначання експертизи слід задовольнити.

Щодо питань поставлених захисником для вирішення експертам судово медичної експертизи, а саме: 1) чи не погіршився раптово стан здоров`я ОСОБА_4 безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, що могло вплинути на перебіг подій та призвести до втрати контролю над керуванням автомобілем; 2) якщо так, то чи є причинно-наслідковий зв`язок між станом здоров`я ОСОБА_4 та дорожньо транспортною пригодою, яка сталася 15 вересня 2023 року, суд вважає їх такими, що вони підлягають доповненню та вважає за доцільне викласти їх в наступній редакції:

1. Чи виявлено у обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент ДТП, яка мала місце 15 вересня 2023 року, гострий патологічний стан, який раптово позбавив її здатності керувати транспортним засобом?

2.Чи підтверджується медичними документами факт того, що обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стояла на обліку з відповідним захворюванням (наприклад, епілепсія, цукровий діабет, серцево-судинні хвороби, тощо ), і чи міг цей діагноз призвести до втрати свідомості або контролю над керуванням?

3.Чи мала обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на стан її здоров`я, об`єктивну технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпечної ситуації?

Відповіді саме на ці питання на переконання суду зможуть надати можливість з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Керуючись ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 1.1,1.4.3.,1.5 інструкції про проведення судово-медичної експертизи затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.97 року, ст. ст.242, 332, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023160000001210 від 15.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкі м. Татарбунар Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виявлено у обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент ДТП, яка мала місце 15 вересня 2023 року, гострий патологічний стан, який раптово позбавив її здатності керувати транспортним засобом?

2.Чи підтверджується медичними документами факт того, що обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стояла на обліку з відповідним захворюванням (наприклад, епілепсія, цукровий діабет, серцево-судинні хвороби, тощо ), і чи міг цей діагноз призвести до втрати свідомості або контролю над керуванням?

3.Чи мала обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на стан її здоров`я, об`єктивну технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпечної ситуації?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (адреса: м. Одеса пров. Валіховський, буд. 4).

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №12023160000001210 від 15.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та медичну документацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати медичну документацію на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Комунального некомерційного підприємства "Татарбунарська багатопрофільна лікарня" що розташована за адресою: 68100, Одеська область, Білгород - Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Гульченка Романа, 16 та Комунального некомерційного підприємства " Одеська обласна клінічна лікарня", що розташована за адресою: 65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26/32.

Після проведення експертизи матеріали кримінального провадження №12023160000001210 від 15.09.2023 року та медичну документацію на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Тарутинського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1