Ухвала суду № 136907773, 28.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/10242/21

Провадження № 2-во/947/95/26

УХВАЛА

28.05.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2021 року, подану по цивільній справі № 947/10242/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/10242/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою було задоволено.Визначено порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер: 5110136900:48:006:0005, загальною площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділення ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 0,058 га за адресою: АДРЕСА_1 , межі якої визначаються у додатку 2 висновку експерта (спеціаліста) №29-07/2020 ПП «Проект» від 29.07.2020 року наступним чином:

- від к.А у західному напрямку вздовж вул. В. Симоненка довжиною 10,51м;

- поворот у північному напрямку вздовж бічної межі ділянки довжиною 34,12м (10,7+23,42);

- поворот у західному напрямку довжиною 6,11м;

- поворот у північному напрямку довжиною 14,57м;

- поворот у східному напрямку довжиною 10,55м;

- поворот у південному напрямку довжиною 14,62м (10,94+3,68);

- поворот у південно-східному напрямку довжиною 2,09м до стіни житлового будинку;

- поворот у східному напрямку довжиною 5,44м по внутрішній стіні житлового будинку;

- поворот у південному напрямку довжиною 4,05м по внутрішній стіні житлового будинку;

- поворот у південно-східному напрямку довжиною 1,97м по внутрішній стіні житлового будинку;

- поворот у східному напрямку довжиною 4,01м по внутрішній стіні житлового будинку;

- поворот у південному напрямку довжиною 6,05 м вздовж зовнішньої стіни житлового будинку;

- поворот у південно-західному напрямку довжиною 3,38м;

- поворот у західному напрямку довжиною 0,95м;

- поворот у південному напрямку довжиною 6,05м;

- поворот у західному напрямку довжиною 2,6м;

- поворот у південному напрямку довжиною 7,66м (6,26+1,4м) до т.А.

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, місцезнаходження: вул. Садова, 1-А, а/с 92, м. Одеса, 65001, код ЄДРПОУ 37607526, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., який було сплачено на рахунок № UA758999980313171206000015756, отримувач ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101, код отримувача 37607526, згідно квитанції №СВ04773172/1 від 02 квітня 2021 року.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, місцезнаходження: вул. Садова, 1-А, а/с 92, м. Одеса, 65001, код ЄДРПОУ 37607526, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , судовий збір у сумі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп., який було сплачено на рахунок № UA758999980313171206000015756, отримувач ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101, код отримувача 37607526, згідно квитанції №СВ04773196/1 від 02 квітня 2021 року.

04.05.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Тарановського Дмитра Сергійовичанадійшла заява про виправлення описки, в якій він просить суд виправити описку та зазначає, що на стадії виконання зазначеного рішення суду виявилось, що в тексті рішення наявні описки, які було допущено через наявність описок у висновку експерта.

Заявник просить, з урахуванням Листа ПП «Проект» з додатками, виправити описки у резолютивній частині шляхом заміни слів «- поворот у південному напрямку довжиною 6,05м;» на вірне «- поворот у південному напрямку довжиною 5,57 м;», - поворот у західному напрямку довжиною 2,6м; на вірне «Поворот у західному напрямку довжиною 3,26 м;», «- поворот у південному напрямку довжиною 7,66м (6,26+1,4м) до т.А.» на вірне «- поворот у південному напрямку довжиною 12,21м.». Виправити описки у резолютивній частині шляхом заміни слів «межі якої визначаються у додатку 2 висновку експерта (спеціаліста) №29-07/2020 ПП «Проект» від 29.07.2020 року» на вірне «межі якої визначаються у додатку 2 листа експерта (спеціаліста) від 12.03.2026 р. ІІІІ «Проект».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про виправлення описок було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та ч. 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності.

Таким чином, ухвала про виправлення описки в жодному разі не повинна змінювати суть, мотиви або висновки по суті вже ухваленого рішення суду. Під виглядом виправлення технічної помилки суд не має права: змінювати чи переписувати резолютивну частину рішення (наприклад, стягувати іншу суму, змінювати предмет спору або сторони). Виправленню підлягають лише очевидні механічні помилки, допущені самим судом: граматичні та орфографічні помилки; описки в написанні прізвищ, імен, адрес; очевидні описки в числах (якщо це не суперечить логіці розрахунків суду), пропущені літери або цифри; очевидні арифметичні помилки (помилки в математичних діях, а не в розрахунках сторін).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, як вбачається матеріалів справи описова та резолютивна частина заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2021 року повністю відповідає позовним вимогам, відповідно до заяви про зміну предмета спору з уточненням позовних вимог від 11.10.2021 року та описки, в розумінні ст.269 ЦПК України в рішенні суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2021 року відсутні вказані заявником описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2021 року, подану по цивільній справі № 947/10242/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.

Суддя В. С. Петренко