Рішення № 136907068, 28.05.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 684/33/26

Провадження № 2/684/121/2026

28 травня 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Стецькової Бондар Л.Ф.,

представника органу опіки та піклування Данілковича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_4 є матір`ю дітей: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 не займається вихованням утриманням та розвитком дітей, не виконує батьківські обов`язки, веде аморальний спосіб життя, дітям не створенні неналежні умови проживання. Відповідач неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей.

Позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно дочок.

03.02.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

31.03.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили позов задоволити.

Представник органу опіки та пілування в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги, пояснив, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дітей відповідатиме інтересам дітей.

Відповідач ОСОБА_4 всудове засідання повторно не з?явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву заяв та клопотань не подавала.

Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача та його представника, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши позивача, представника позивача, представника органу опіки та піклування, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 27.09.2019, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю дитини є ОСОБА_4 , батьком дитини є ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Старосинявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 20.09.2019, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю дитини є ОСОБА_4 , батьком дитини є ОСОБА_1 .

Довідкою Старосинявської селищної ради №426 від 02.12.2025 підтверджено, що за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 проживає співмешканка ОСОБА_4 та їх діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки-характеристики №427 від 02.12.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в с. Нова Синявка Хмельницького району Хмельницької області, разом із співмешканцем ОСОБА_1 та виховують двоє малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вихованню дітей приділяє недостатньо уваги. Неналежно виконує материнські обов`язки. Санітарно - гігієнічні умови для проживання не повністю відповідають потребам. Веде розгульний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями. На неодноразові проведені бесіди не реагує. Неодноразово складалися адміністративні протоколи за неналежне виховання малолітніх дітей.

За ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 неодноразово притягалася Старосинявським районним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності: 23.03.2023 (справа №684/135/23) за ч.2 ст.184 КУпАП; 10.10.2023 (справа №684/493/23) за ч.2 ст.184 КУпАП; 22.07.2024 (справа №684/363/24) за ч.2 ст.184 КУпАП; 01.11.2024 (справа №684/543/24) за ч.2 ст.184 КУпАП; 16.04.2025 (справа №684/147/25) за ч.2 ст.184 КУпАП; 30.12.2025 (справа №684/673/25) за ч.2 ст.184 КУпАП; 26.02.2026 (справа №684/66/26) за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до акту обстеження проживання умов проживання сім`ї ОСОБА_4 від 16.10.2025 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 проживає: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - мати, ОСОБА_1 батько, ОСОБА_2 дочка, ОСОБА_3 дочка. Житло склається з однієї житлової кімнати, кухні, прихожої, веранди. Санітарний стан житла незадовільний, у будинку дуже брудно, не прибрано, неприємний запах, дитячі речі перебували у неналежному стані, постільна білизна дуже брудна, харчуванням, одягом та засобами індивідуальної гігієни забезпечені не в повному обсязі. Для виховання та розвитку дітей не створено належних умов для занять, сну та відпочинку дітей. ОСОБА_4 не займається вихованням та утриманням дітей на належному рівні, веде розгульний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями, на неодноразові проведені бесіди не реагує. ОСОБА_4 попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, проведено очну бесіду щодо неналежного виконання батьківських обов`язків щодо дітей зобов`язано усунути виявлені недоліки в найкоротший термін та займатись вихованням та утриманням дітей на неналежному рівні. Під час обстеження встановлено, що ОСОБА_5 батько дітей працює в філії «Старосинявський райавтодор» - тракторист, він і займається вихованням та утриманням дітей.

Відповідно до інформації Новосинявського ліцею Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №46 від 13.11.2025 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 навчаються у Новосинявському ліцеї Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області з 21 серпня 2024 року. ОСОБА_6 навчається в 3 класі, ОСОБА_7 навчається в 6 класі. За період навчання дітей в Новосинявському ліцеї мати ОСОБА_8 не цікавилася навчанням своїх дітей. Заклад освіти відвідувала досить рідко, участі в шкільному житті дітей не брала.

Листом комунального закладу Центр надання соціальних послуг Старосинявської селищної ради №546 від 12.12.2025 підтверджено, що сім`я ОСОБА_4 перебуває на обліку як така, що опинилась у складних життєвих обставинах у комунальному закладі «Центр надання соціальних послуг Старосинявської селищної ради», підставою для взяття на облік є неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 , регулярне зловживання алкогольними напоями, що негативно впливає на умови проживання та виховання дітей. За її місцем проживання неодноразово було проведено обстеження умов проживання, складено акт обстеження, що підтверджує наявність факторів, які ускладнюють належне забезпечення потреб дітей.

Рішенням виконавчого комітету Старосинявської селищної ради Хмельницької області №04/2026 від 09.04.2026 затверджено Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вказаного Висновку позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде відповідати інтересам дітей.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини щодо виконання обов`язків по вихованню та утриманню дитини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК України).

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Закон України «Про охорону дитинства» визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні, встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

Частинами другою, третьою статті 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами Сімейного кодексу України (статті 164-167).

Пунктом 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позивач в обґрунтування своїх вимог вказав, що підставою для позбавлення батьківських прав відповідача є ухилення від виконання обов`язків матері.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Окрім того, зазначені чинники повинні мати систематичний та постійних характер.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Вказані правові висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі №462/4705/19.

Таким чином, при вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько чи мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, і такі засоби впливу виявилися безрезультатними.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Зокрема, вказаний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі №686/16892/20, від 03 серпня 2022 року у справі №306/7/20, від 07 грудня 2022 року у справі №562/2695/20, від 11 січня 2023 року у справі №461/7447/17.

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення від 16 липня 2015 року у справі за заявою «MAMCHUR v. UKRAINE», № 10383/09, § 100).

Той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (рішення від 18 грудня 2008 року у справі за заявою «Saviny v. Ukraine», № 39948/06, § 50).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

Із наданих позивачем доказів суд установив, що сторони перебувають в фактичних шлюбних відносинах, проживають разом за однією адресою у будинку, який був придбаний за кошти від продажу належної ОСОБА_4 земельної ділянки (паю), іншого житла жодна із сторін не має, діти проживають з ними спільно, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, працює по найму у людей, зловживає спитними напоями під час чого самоусувається від виконання батьківських обов`язків, працевлаштований лише батько дітей - ОСОБА_1 , який вихованню та утриманню дітей приділяє більше уваги ніж матір.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили суду, що сім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_1 раніше мешкали у селі Ілятка, батько більше приділяв уваги дітям, матір не виконувала належним чином батьківські обов`язки через зловживання алкогольними напоями. Одяг дітей не був охайний, в житлі порядку не було, мати дітей могла не ночувати вдома. Одкак після переїзду на постійне місце проживання у село Нова Синявка, поведінка матері дітей погіршилась, так як у тому селі ще більше осіб, яких як вона, що зловживають спиртними напоями, на зауваження з боку сторонніх людей та чоловіка вона не реагує, часто вдома не ночує. Коли не вживає алкоголь, то може приготувати їжу, прибрати вдома. Діти горнуться до матері, однак вона до них "холодна". Дітей більше виховує та забезпечує батько, тому вони більше прихильні до батька.

Однак, вказані обставини, на переконання суду, не є безумовними та достатніми для позбавлення відповідача батьківських прав, який є крайнім заходом впливу, необхідності застосування якого позивач не довів, так як матір хоча часто зловживає алкогольними, однак частково виконує батьківські обов`язки, коли не перебуває у стані сп`яніння, готує іжу, прибирає, що підтверджують свідки та позивач. Окрім цього, родина проживає у житлі, що придбане за кошти від продажу належної ОСОБА_4 земельної ділянки (паю), іншого житла жодна із сторін не має. Навіть у випадку позбавлення відповідача батьківських прав батьки та діти будуть проживати разом. А тому позбавлення батьківських прав не відповідатиме інтересам дітей.

Надаючи оцінку висновку органу опіки та піклування, суд зазначає таке.

Висновок органу опіки та піклування є таким, що має рекомендаційний характер та повинен містити відомості щодо наявності виключних обставин, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про свідоме нехтування батьком/матір`ю своїми обов`язками і були законною підставою для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав, що найкраще відповідатиме інтересам дітей (постанова Верховного Суду від 15 квітня 2021 року (справа № 243/13192/19-ц).

У даному випадку, на переконання суду, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав є недостатньо обґрунтованим, не містить посилань на виключні обставини, які могли б бути підставою для позбавлення батьківських прав відповідача, у зв`язку з чим суд не бере такий висновок до уваги.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі, беручи до уваги те, що позбавлення батьківських прав, є крайнім заходом впливу на осіб та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків, зважаючи на те, що в ході судового розгляду встановлено, що відповідач неналежно та не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітніх дітей, суд дійшов до переконання, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 слід відмовити, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей.

При вирішення питання щодо судових витрат, суд, виходячи із вимог статті 141 ЦПК України, покладає понесені позивачем судові витрати на останнього, оскільки у позові відмовлено.

Керуючись статтями 2, 12, 81, 258, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про необхідність змінити ставлення до виховання в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Старосинявської селищної ради контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: Стецькова-Бондар Людмила Феліксівна, місце знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницької області, місце знаходження: вул. І.Франка, 8, селище Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400, ЄДРПОУ 04060772.

Повне судове рішення складено 28 травня 2026 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН