Ухвала суду № 136906650, 27.05.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/155/26

Провадження №2/605/169/2026

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

27 травня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря с/з Лежигубської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Підгайці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

27.04.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» в інтересах якого діє Мишевська Наталія Миколаївна (самопредставництво, довіреність №7 від 29.10.2025) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вона просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором № 482598-КС-006 про надання кредиту від 09.11.2025 , що становить 19810,00 грн, та складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 7910,00 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 3500,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1400,00 грн, та сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та за відсутності представника позивача; проти ухвалення заочного рішення не заперечує; копії всіх судових рішень, прийнятих судом за наслідками розгляду цієї позовної заяви, у встановленому законодавством порядку надсилати за адресою місцезнаходження позивача - 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 оф. 411 або у ЄСІТС «Електронний суд»; після набрання законної сили рішенням суду, видати виконавчий лист(-и) по цивільній справі в паперовій формі та надіслати на адресу ТОВ «Бізпозика»: бул-р Лесі Українки 26, офіс 411, м. Київ, 01133, рекомендованим листом через ПАТ «Укрпошта».

Ухвалою від 29.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 27 травня 2026 року на 12 год. 00 хв.

05.05.2026 від представниці позивача Бурлаки Вікторії Віталіївни (що діє на підставі довіреності №17 від 05.02.2026) через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

У судове засідання 27.05.2026 учасники справи не з`явилися. Сторона позивача у позовній заяві та заяві про закриття провадження у справі клопотала про розгляд справи за відсутності представника. Відповідачка про причини неявки не повідомила, про дату та час судового засідання належним чином була повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштове відправлення, яким відповідачці направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик вручено особисто 01.05.2026.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У своїй заяві від 05.05.2026 представниця ТОВ «Бізнес позика» повідомила, що відповідачка по справі у позасудовому порядку повністю закрила кредит. Заборгованість відповідачки за кредитним договором, яка є предметом розгляду даної справи, відсутня.

Крім того, в поданій до суду заяві про закриття провадження, представниця позивача просить повернути позивачу сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

На підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Сталою судовою практикою Верховного Суду сформовано правову позицію щодо неможливості закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України (в зв`язку з відсутністю предмета спору) у разі якщо предмет спору був наявний на час звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, і перестав існувати вже після відкриття провадження.

У постанові Верховного Суду від 17 грудня 2025 року у справі № 526/2929/24, провадження № 61-9883св25, зазначено, що логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України дає підстави для висновку, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема, у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні). Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо. Такі ж висновки містять постанови Верховного Суду від 05 листопада 2025 року в справі № 462/8477/24, від 13 листопада 2025 року в справі № 278/330/14-ц та інші.

У цій справі обставини, з якими позивач пов`язує закриття провадження, настали після подання позову та відкриття провадження у справі, що виключає закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Заяв про залишення позову без розгляду, відмови від позову тощо позивач не надавав.

За змістом ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З клопотання представника позивача про закриття провадження у справі вбачається, що відмова позивача від позову спричинена добровільним задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, тобто фактичним погашенням наявної заборгованості.

Тому суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч. 1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Підстав для неприйняття відмови від позову суд не вбачає.

Відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з платіжною інструкцією №12298 від 27 квітня 2026 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи, при зверненні до суду з позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову, суд вважає за можливе повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору.

На підставі ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.13, 133, 142, 223, 247, 255, 258, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представниці позивача Бурлаки Вікторії Віталіївни про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що становить 1331,20 гривень.

Реквізити: найменування банку: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (АТ «ПУМБ»), Код ЄДРПОУ банку: 14282829, Код МФО банку: 334851, отримувач ТОВ «Бізпозика» ЄДРПОУ 41084239, номер рахунку: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання суддею) безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»,адреса: Україна, 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239, тел. +38(099)3046230, ел. пошта office@bizpozyka.com

Представник позивача: Бурлака Вікторія Віталіївна, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411 РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача: ОСОБА_2 ,адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5

Відповідач:ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя: Валентина КРАВЧУК