Ухвала суду № 136906373, 30.04.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2433/26

Провадження № 2-с/496/52/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Руденко В`ячеслава Георгійовича про скасування судового наказу, -

УСТАНОВИВ:

10.04.2026 року Біляївський районний суд Одеської області видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.2023 року по 28.02.2026 року у розмірі 64673 грн 67 к. та судовий збір у розмірі 332 грн 80 к.

28.04.2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника боржника адвоката Руденко В.Г. про скасування судового наказу від 10.04.2026 року, в якій останній посилається на те, що заявлена сума боргу перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 64673 грн 67 к. є необґрунтованою та не підтвердженою доказами. З огляду на вказане, судовий наказ Біляївського районного суду Одеської області від 10.04.2026 року по справі № 496/2433/26 підлягає скасуванню виходячи з наступного. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за правом власності належить ОСОБА_2 , особистий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований за вказаною адресою та здійснює оплату житлово-комунальних послуг як член сім`ї власника. Станом на момент подання заяви про видачу судового наказу заборгованість за спожитий природний газ перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у боржника була відсутня, оскільки оплата за спожитий природний газ здійснювалася своєчасно відповідно до показань газового лічильника. З метою проведення перерахунку фактично використаних об`єктом споживача обсягів природного газу ОСОБА_1 звертався до Акціонерного Товариства «Одесагаз» із відповідною заявою, після чого такий перерахунок було здійснено. У зв`язку з тим, що АТ «Одесагаз» затримує передачу виконаного перерахунку обсягів спожитого природного газу на інформаційну платформу оператора ГТС та блокує ЕІС-код, що унеможливлює зняття безпідставно нарахованої заборгованості за природний газ перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», боржник був змушений звернутися до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. На підставі викладеного, зважаючи на незгоду боржника з розрахунком обсягів спожитого природного газу, відсутність договірних правовідносин та наявність спору про право, ОСОБА_3 , як представник боржника у справі, заперечує проти вимог стягувача та вважає, що судовий наказ виданий Біляївським районним судом Одеської області 10.04.2026 року по справі № 496/2433/26 підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ виданий Біляївським районним судом Одеської області та направлений поштою з рекомендованим повідомленням на адресу боржника 20.04.2026 року. Однак станом на день подання заяви про скасування судового наказу рекомендоване повідомлення про вручення до суду не повернулося. Разом з тим, копію судового наказу боржник отримав через застосунок «Дія» 14.04.2026 року.

Із заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до суду через представника 28.04.2026 року, тобто у термін встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога представника боржника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору, що повинен вирішуватись в рамках позовного провадження з дослідженням доказів та обставин.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Руденко В`ячеслава Георгійовича про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 10.04.2026 року Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/2433/26, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.2023 року по 28.02.2026 року у розмірі 64673 грн 67 к. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ: 40121452 та судовий збір у розмірі 332 грн 80 к. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра