Ухвала суду № 136906327, 28.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

487/3022/25 28.05.2026

н\п 1-кс/490/1738/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 23.04.2025 р.

На обґрунтування скарги вказано, що 23.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддями Заводського районного суду ОСОБА_4 , Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, яке полягало у підробленні рішення від 31.01.2019 та Постанови від 27.09.21 р. у справі №487/5705/16, шляхом внесення до них завідомо неправдивої інформації, проте ТУ ДБР було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Посилаючись на те, що відмова у внесенні до ЄРДР є безпідставною, оскільки заява ОСОБА_3 містить конкретні відомості, підтверджені відповідними доказами, про реальність конкретної події кримінального правопорушення, скаржник просить зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.366 КК України до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пославшись на обставини у ній викладені.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши доводи скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Матеріалами скарги підтверджується, що ОСОБА_3 подав заяву до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві про вчинення, на його думку, суддями Заводського районного суду ОСОБА_4 , Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, яке полягало у підробленні рішення від 31.01.2019 та Постанови від 27.09.21 р. у справі №487/5705/16, шляхом внесення до них завідомо неправдивої інформації.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 до ЄРДР органом досудового розслідування ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві не внесені, оскільки, у поданих заявах не міститься викладу обставин, будь-яких об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення злочинних дій за ознаками кримінальних правопорушень(злочинів), виходячи зі складу(об`єктивної та суб`єктивної сторін) злочину, а фактично викладено факт, хронологію та обставини вирішення судового спору відносно встановлення права власності на металевий гараж.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав внесення викладених у цій заяві відомостей до ЄРДР.

Так, заява ОСОБА_3 не містить обєктивних даних щодо вчинення суддями Заводського районного суду ОСОБА_4 , Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, а містить лише суб`єктивні твердження щодо цього.

У вказаній заяві відсутній виклад обставин, що може свідчити саме про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно до ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1