Ухвала суду № 136905881, 25.05.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/728/18 пров. №6/478/19/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Крюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміни сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачі дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Другий відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та видачу дублікату виконавчого листа.

Заяву обгрунтовує тим, що заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 478/728/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.02.2006 року 50536,89 (п`ятдесят тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 89 коп. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1762 грн. Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу було видано виконавчій лист, який було подано до примусового виконання.

В подальшому, на підставі вказаного виконавчого листа, Постановою Головного державного виконавця Казанківського РВ ДВС ГТУ юстиції у Миколаївській області Головіним О.Ю. було відкрито виконавче провадження № 57691839 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» кредитної заборгованості.

В той же час, 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» був укладений Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Як було зазначено на примусовому виконанні в Казанківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебувало виконавче провадження № 57691839 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 30 травня 2019 року Головним державним виконавцем Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Головіним О.Ю. вказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. Враховуючи вище викладене, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час, у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України, тому просило замінити АТ КБ «ПриватБанк», як стягувача у виконавчому провадженні, на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», та видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 2/478/323/2018 від 21 вересня 2018 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Дана заява надійшла до суду 15 травня 2026 року в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) суму заборгованості у розмірі 50536 (п`ятдесят тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 89 копійок за кредитним договором б/н від 03.02.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ( ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення набрало законної сили.

21 вересня 2018 року на виконання заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2018 року Казанківським районним судом Миколаївської області, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 50536 грн. 89 коп., та в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат в сумі 1762 грн., був виданий виконавчій лист № 2/478/323/2018, який було направлено на адресу стягувача та отриманний останнім, для подачі на примусове виконання.

Постановою головного державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 16 листопада 2018 року відкрито виконавче провадження № 57691839 з примусового виконання зазначеного рішення суду.

Постановою головного державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління управління юстиції у Миколаївській області Головіним О.Ю. від 30 травня 2019 року виконавчий лист № 2/478/323/2018 виданий Казанківським районним судом Миколаївської області 21 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 50536 грн. 89 коп., повернуто стягувачу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» був укладений Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № б/н від 03.02.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Відповідно до Витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 9 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 . Станом на дату відступлення права вимоги, загальна сума заборгованості боржника ОСОБА_1 перед кредитодавцем (фактором) становить 50536 грн. 89 коп.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Частиною 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу статтями ЦПК України не передбачена.

При цьому пунктом 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Видача дубліката виконавчого документа зумовлена необхідністю виконання ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, проте не було виконане боржником.

Заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу.

Разом з тим згідно підпункту 4 пункту 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IХ визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

На час розгляду заяви воєнний стан не припинено та не скасовано.

Таким чином на день звернення з вказаною заявою строк пред`явлення до виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») заборгованості - не закінчився.

Відомості про виконання рішення суду в повному обсязі в матеріалах цивільної справи 478/728/18 відсутні.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як встановлено матеріалами справи ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», як новий кредитор на підставі відповідної угоди набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеного між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видачі дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, МФО 305299, Код ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. № 28А, Код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому провадженні, по виконанню заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року, ухваленого у цивільній справі № 478/728/2018, пров. № 2/478/323/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа по справі № 478/728/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 25.05.2026 року.

Суддя: Х.В. Іщенко