Ухвала суду № 136905561, 27.05.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2602/24

Провадження № 2-др/466/43/26

У Х В А Л А

27 травня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Петра Івановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 травня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням відмовлено.

19 травня 2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступила заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравчука П. І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, у якій просить суд поновити строк подання заяви; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 40 000 гривень; заяву розглянути за відсутності відповідачки та її представника, у разі неявки в судове засідання.

19 травня 2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступили заперечення представника позивача ОСОБА_2 адвоката Досій Д. В., у яких просить відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви та залишити заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кравчука П.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат без розгляду на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із пропуском встановленого строку та відсутністю поважних причин його пропуску; у разі поновлення строку та розгляду заяви по суті зменшити заявлений розмір витрат на правничу допомогу до розміру, співмірного з реально наданим обсягом правничої допомоги, складністю справи та критеріями, визначеними ч. 3 ст. 141 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України та справу просить розглядати без присутності позивача та його представника у разі неявки у судове засідання.

У судове засідання учасники не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про відшкодування судових витрат, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, судом встановлено, що рішення суду у даній справі ухвалено 01 травня 2026 року. П`ятиденний строк для подання доказів понесених судових витрат сплив 06 травня 2026 року. Заяву про ухвалення додаткового рішення стороною відповідача подано 19 травня 2026 року через 18 календарних днів після ухвалення рішення суду, тобто з очевидним пропуском встановленого строку.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При поданні заяв (клопотань), для чого законом визначений певний процесуальний строк, учасник справи має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Аналіз положень статті 126, частини восьмої статті 141 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що у випадку неподання доказів витрат протягом визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України п`ятиденного строку клопотання про подання таких доказів повинно залишатися судом без розгляду, якщо стороною не заявлено клопотання про поновлення процесуального строку або причини пропуску цього строку визнано судом не поважними.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Сторона відповідача зазначає, що в судовому засіданні до закінчення судових дебатів представником було зроблено заяву про те, що впродовж п`яти днів після ухвалення рішення будуть подані докази про судові витрати, які повинна понести відповідачка ОСОБА_1 . Відповідачка ОСОБА_1 тимчасово перебуває за межами України, тоді як подання заяви про стягнення судових витрат зумовлює необхідність особистого підписання нею акту виконаних робіт, однак суд не вважає це поважною причиною пропуску строку, крім того, відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку не надано.

Оскільки із даною заявою про ухвалення додаткового рішення представник відповідача звернувся 19.05.2026 року та протягом встановлено законом п`ятиденного строку не подав відповідних доказів про розмір витрат, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою.

Тому заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 133, 141, 258, 260, 270, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у поновленні строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Петра Івановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер