Ухвала суду № 136905369, 28.05.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2627/26

Провадження № 2/456/1815/2026

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 травня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Павловського А.В., скориставшись системою «Електронний суд», звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2427586646112 та у порядку поділу майна подружжя визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на ? квартири номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2427586646112.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2026 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Янів Н.М..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 08.05.2026 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Позивачці надано строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 08.05.2026 року про залишення позовної заяви без руху, було надіслано позивачці рекомендованим повідомленням за номером 8240000414271.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення 13.05.2026 року відбулася невдала спроба вручення листа, а лист відтак повернуто відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

При цьому, примірник ухвали від 08.05.2026 року, підписаний електронним цифровим підписом судді, у системі «Електронний суд» 10.05.2026 року отримав представник позивачки - адвокат Павловський А.В., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Так, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, однак у відведений судом строк та станом на 28.05.2026 року позивачка, вимоги ухвали від 08.05.2026 року не виконала, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язок, ні з використанням підсистеми «Електронний суд» не усунула вказаних у ній недоліків.

В силу положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, виходячи з приписів статей 55 та 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином з урахуванням того, що позивачем у визначений строк не були усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 08.05.2026 року, а тому позовну заяву у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути таку позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Назар ЯНІВ