Рішення № 136905321, 28.05.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/357/26

Провадження № 2/455/399/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/357/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, про скасування обтяження заборони на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

25.02.2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Пецковича В.Д. звернулася до суду з позовною заявою до Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області про скасування обтяження заборони на нерухоме майно.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

29.12.2025 року приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Мельничок С.Є. їй було надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та стало відомо, що є обтяження заборона (архівний запис), Реєстраційний номер обтяження: 4033448, зареєстровано: 10.11.2006 10:34:22 за №4033448 реєстратором: Старосамбірська державна нотаріальна контора, 82000, Львівська обл., Старосамбірський р., м.Старий Самбір, вул. Лева Галицького, №88, (03238) 2-12-09, Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 01.03.1968, Не вказано, Комб.комун.п-в, Об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Добромиль, адреса: АДРЕСА_1 , Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис, Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис, Додаткові дані: Архівний номер: 2313110LVOV171, Архівна дата: 15.09.2000, Дата виникнення: 01.03.1968, № реєстра: 263521-351, внутр. №C3015F302AF13D2C5D4F, комментарий: 535-51/68.

Наявність вищезазначеного обтяження - заборони унеможливлює реалізацію її прав, як власника житлового будинку щодо володіння, користування та розпорядження майном та щодо непорушності права власності.

Зазначила, що за весь період її проживання у житловому будинку по АДРЕСА_1 не було жодного листа, повідомлення, вимоги чи претензії банків, підприємства, інших юридичних та фізичних осіб з вимогою про погашення боргу або виконання будь-якого іншого зобов`язання.

Окрім того, з моменту виникнення підстави для обтяження, а саме - 1968 рік, минуло більше ніж 58 років, а з часу внесення заборони в Єдиний реєстр пройшов також тривалий проміжок часу - більше 20 років. А це означає, що минули будь-які строки позовної давності, і тому вважає, що згадана заборона, внесена в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підлягає скасуванню та вилученню з архівних записів.

Просить скасувати обтяження заборону (архівний запис) на нерухоме майно: житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 4033448, Зареєстровано: 10.11.2006 10:34:22 за №4033448 реєстратором: Старосамбірська державна нотаріальна контора, 82000, Львівська обл., Старосамбірський р., м.Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 88, (03238) 2-12-09, Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 01.03.1968, Не вказано, Комб.комун.п-в, Об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Добромиль, адреса: АДРЕСА_1 , Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис, Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис, Додаткові дані: Архівний номер: 2313110LVOV171, Архівна дата: 15.09.2000, Дата виникнення: 01.03.1968, № реєстра: 263521-351, внутр. №C3015F302AF13D2C5D4F, комментарий: 535-51/68.

Ухвалою судді від 26.02.2026 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 20.03.2026 року.

Ухвалою суду від 20.03.2026 року витребувано з Львівського державного нотаріального архіву (юридична адреса: вулиця Здоров`я, будинок №9-а, місто Львів, поштовий індекс 79013, код ЄДРПОУ: 26484099) копію повідомлення, б/н, 01.03.1968, Не вказано, Комб.комун.п-в, або копії будь-яких інших документів, засвідчених в установленому законом порядку, які стали підставою для накладення обтяження заборони (архівний запис), на нерухоме майно: житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 4033448, Зареєстровано: 10.11.2006 10:34:22 за №4033448 реєстратором: Старосамбірська державна нотаріальна контора, 82000, Львівська обл., Старосамбірський р., м.Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 88, (03238) 2-12-09, Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 01.03.1968, Не вказано, Комб.комун.п-в, Об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Добромиль, адреса: АДРЕСА_1 , Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис, Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис, Додаткові дані: Архівний номер: 2313110LVOV171, Архівна дата: 15.09.2000, Дата виникнення: 01.03.1968, № реєстра: 263521-351, внутр. №C3015F302AF13D2C5D4F, комментарий: 535-51/68, - які передавались Старосамбірською державною нотаріальною конторою Львівської області на відповідальне зберігання до Львівського державного нотаріального архіву. Підготовче засідання відкладено на 11 годину 00 хвилин 28.04.2026 року.

Ухвалою суду від 28.04.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 28.05.2026 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 28.05.2026 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Пецкович В.Д. подав в канцелярію суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та без участі позивачки ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 07.05.2026 року до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_3 , в якій вона просила розгляд справи №455/357/26 провести без участі представника Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 28.05.2026 року до суду надійшла заява за підписом завідувача Старосамбірською державної нотаріальної контори Львівської області Т.Сюми, в якій вона просила розгляд справи провести без її участі, покладаючись на повноту розгляду справи та законність прийнятого рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що позивака ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серія НОМЕР_1 , який виданий Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області 05.07.1996 року (а.с.12).

З договору купівлі-продажу від 31.05.1966 року, який посвідчений Самбірською державною нотаріальною конторою 31.05.1966 року за реєстром №2905 відомо, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.15).

З довідки №181 від 16.09.2025 року, виданої виконкомом Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, відомо, що рішенням восьмої сесії двадцять першого скликання від 27.12.1991 року «Про зміну назв вулиць міста Добромиль» та рішення виконавчого комітету «Про встановлення нумерації будинків АДРЕСА_1 , нумерацію житлового будинку АДРЕСА_1 змінено на АДРЕСА_1 (а.с.17).

Як було встановлено в судовому засіданні від приватного нотаріуса позивачці ОСОБА_1 стало відомо, що є обтяження заборона (архівний запис), Реєстраційний номер обтяження: 4033448, Зареєстровано: 10.11.2006 10:34:22 за №4033448 реєстратором: Старосамбірська державна нотаріальна контора, 82000, Львівська обл., Старосамбірський р., м.Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 88, (03238) 2-12-09, Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 01.03.1968, Не вказано, Комб.комун.п-в, Об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Добромиль, адреса: АДРЕСА_1 , Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис, Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис, Додаткові дані: Архівний номер: 2313110LVOV171, Архівна дата: 15.09.2000, Дата виникнення: 01.03.1968, № реєстра: 263521-351, внутр. №C3015F302AF13D2C5D4F, комментарий: 535-51/68, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 458716463 від 29.12.2025 року.

Так, згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників автоматизованої системи виконавчого провадження від 22.02.2026 року щодо ОСОБА_1 відсутні будь-які виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в дохід держави, на користь юридичних чи фізичних осіб (а.с.29).

Згідно Довідки Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області від 24.02.2026 року №1388/20.11-42/11010 на виконанні у відділі ДВС відсутні виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в користь держави, юридичних та фізичних осіб (а.с.30).

Як було встановлено в судовому засіданні 21.04.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області з вимогою щодо скасування заборони на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , власник гр. ОСОБА_2 , власник: ОСОБА_2 , накладену Старосамбірською державною нотаріальною конторою 10.11.2006 року 10:34:22 за №4033448 на підставі обтяження: повідомлення, б/н від 01.03.1968 року, Комб. Комун.п-в.

Листом Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області за №413/01-16 від 21.04.2026 року повідомлено про те, що Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області не вправі зняти заборону на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , власник гр. ОСОБА_2 , власник: ОСОБА_2 , накладену Старосамбірською державною нотаріальною конторою 10.11.2006 року 10:34:22 за №4033448. За захистом своїх прав рекомендовано звернутись в судовому порядку (а.с.67).

Згідно інформації, наданої Львівським державним нотаріальним архівом Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 07.04.2026 року №659/01-17 вбачається, що в Реєстрі накладених і знятих арештів (заборон) Добромильської (Старосамбірської) державної нотаріальної контори за 1953-1997 роки на сторінці 51 міститься запис: Пор. №535; Дата запису 1/ІІІ-68 р., Прізвище, ім`я та по батькові особи, на чию будівлю або право забудови накладено арешт (заборону) ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; Підстава накладення арешту (заборони) - на чию вимогу та на чию користь Комбінат комунальних підприємств м.Добромиль; Сума арешту (заборон ) 700. Документи, які стали підставою для накладення заборони відчуження нерухомого майна належного гр. ОСОБА_4 на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву не передавалися. Ідентифікувати особу гр. ОСОБА_4 за даними архіву - неможливо. Відомості щодо накладення заборони відчуження архівна дата:15.09.2000 р., на майно належне гр. ОСОБА_4 за даними Львівського державного нотаріального архіву відсутні. Документи нотаріального діловодства Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області передані на державне зберігання до Львівського державного нотаріального архіву по 2005 рік включно (а.с.63).

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та ст.321 ЦК України, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положенням ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з постановою Верховного Суду України від 15.05.2013 в справі № 6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст.73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до п.п.74, 75 Порядку державної реєстрації правна нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових правна нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-ІV зі змінами, державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення.

Згідно з абзацом 2 пункту 7 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1844/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.12.2012 року за №2102/22414, у разі коли при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої державній реєстрації підлягає припинення обтяження речового права на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі прав, встановлено наявність запису про таке обтяження в Реєстрах, державний реєстратор переносить відомості запису про таке обтяження до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно вносить запис про припинення такого обтяження до Державного реєстру прав.

З системного аналізу зазначених норм права випливає, що відновлення порушеного права позивачки, не можливе без виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна і саме на державного реєстратора покладено обов`язок вносити відомості щодо обтяжень до зазначеного реєстру.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово посилався на те, що «ефективний засіб правового захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №82614016/16, від 11.02.2019 року у справі №2а-204/1).

Зазначена норма матеріального права визначає правовласника, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому немає значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-709цс16).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи та те, що наявність заборони у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна порушує права та законні інтереси позивачки, оскільки унеможливлює розпорядження даним майном, а Старосамбірська державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивачки заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, позивачка позбавлена можливості реалізувати свої права як власник нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, про скасування обтяження заборони на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис) на нерухоме майно: житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 4033448, Зареєстровано: 10.11.2006 10:34:22 за №4033448 реєстратором: Старосамбірська державна нотаріальна контора, 82000, Львівська обл., Старосамбірський р., м.Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 88, (03238) 2-12-09, Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 01.03.1968, Не вказано, Комб.комун.п-в, Об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Добромиль, адреса: АДРЕСА_1 , Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис, Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис, Додаткові дані: Архівний номер: 2313110LVOV171, Архівна дата: 15.09.2000, Дата виникнення: 01.03.1968, № реєстра: 263521-351, внутр. №C3015F302AF13D2C5D4F, комментарий: 535-51/68.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.