Ухвала суду № 136904632, 27.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12957/16-ц 6/335/253/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонова Ю.В. за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити стягувана у виконавчому листі № 335/12957/16-ц від 13.05.2017 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 335/12957/16-ц від 13.05.2017р.

В обґрунтування заяви зазначено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 335/12957/16-ц від 13.05.2017 р., про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 56320899 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.

13.05.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

У судове засідання стягувач, боржник та представники третіх осіб, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися, представник заявника у поданій заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, боржник та представники третіх осіб про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського (наразі назву змінено на Вознесенівський) районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2017 позов ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено. Стягнуто з заборгованість за договором в розмірі 33929 (тридцять три тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 65 копійок, судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок..

02.05.2017 судом, за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» видано виконавчий лист.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оскільки, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги за кредитним договором №б/н від 25.10.2011, то суд доходить до висновків, що заява в частині заміни стягувача з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 335/12957/16-ц, підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 335/12957/16-ц відносно боржника ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 13.05.2019 у ВП №56320899, про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчий лист №335/12957/16-ц виданий 13.05.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 35307,65 грн, було повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Разом з тим, матеріалами заяви та долученими до неї документами, не доведено втрату оригіналу виконавчого листа, а саме не доведено, що оригінал виконавчого документа не перебуває у АТ КБ «ПриватБанк», як у стягувача у виконавчому провадженні, якому відповідно до постанови державного виконавця було повернуто виконавчий лист.

Посилання заявника на те, що на адресу АТ КБ «ПриватБанк» оригінал виконавчого документа не надходив, не підтверджено жодним належним та допустимим доказом.

Враховуючи викладені обставини і зважаючи на те, що заявником не доведено втрату оригіналу виконавчого листа, суд вважає вимоги ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в частині видачі дублікату виконавчого листа №335/12957/16-ц відносно боржника ОСОБА_1 такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 76-81, 89, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача: у виконавчому листі № 335/12957/16-ц від 13.05.2017 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», ЄДРПОУ: 43513923.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, через Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.В. Апаллонова